Решение от 24 января 2014 года

дело № 2-9/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 января 2014 года                  п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиуллина Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Валиуллин Р.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах» на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №. под управлением ФИО и ВАЗ- 2121/Нива с государственным регистрационным знаком №. под управлением Валиуллина Р.Г., принадлежащего на праве собственности истцу.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел страховую выплату в размере 26 154,77 рублей. Между тем стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта-оценщика, составляет с учетом износа – 91 762,69 рублей, УТС – 10 493,30 рублей. За проведенную экспертизу он оплатил 7 000 рублей. Он обратился к ответчику с повторным письмом о выплате страховой премии в полном объеме, ООО «Росгосстрах» ответило отказом, тем самым добровольно его требования не удовлетворило.
 
    Просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» 65 607,92 рублей – разницу суммы убытков в виде страховой выплаты, УТС – 10 493,30 рублей, 7 000 рублей – расходы, потраченные на услуги эксперта, 2 000 рублей - судебные расходы в виде юридических услуг, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в его пользу.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Валиуллина С.В. полностью поддержала первичные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО возражений против удовлетворения исковых требований не имел.
 
    С учетом мнения истца суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 ГК РФ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Определением суда была проведена судебно - автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – 83 775,14 рублей, размер УТС состав – 17 520 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, поддерживая заявленные требования, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №. под управлением ФИО и ВАЗ- 2121/Нива с государственным регистрационным знаком №. под управлением Валиуллина Р.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел страховую выплату в размере 26 154,77 рублей. Между тем стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта-оценщика, составляет с учетом износа – 91 762,69 рублей, УТС – 10 493,30 рублей. За проведенную экспертизу истец оплатил 7 000 рублей. Далее обратился к ответчику с повторным письмом о выплате страховой премии в полном объеме, ООО «Росгосстрах» ответило отказом, тем самым добровольно требования не удовлетворило. Просила удовлетворить исковые требования согласно заключению экспертизы, проведенного судом.
 
    Согласно справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №. под управлением ФИО и ВАЗ- 2121/Нива с государственным регистрационным знаком №. под управлением Валиуллина Р.Г.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица, что подтверждается материалами дела.
 
    Выплата истцу страховой премии в размере 26 154,77 рублей подтверждается актом № № о страховом случае по ОСАГО.
 
    Как усматривается из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ООО «Идея», об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, стоимость услуг восстановительного ремонта истца с учетом износа установлена в 91 762,69 рублей.
 
    Согласно заключению №№ об утрате товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарного вида транспортного средства ВАЗ-212140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет – 10 493,30 рублей.
 
    За оценку истец оплатил 7 000 рублей, что подтверждается квитанциями.
 
    Согласно проведенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 212140, с государственным номерным знаком №. с учетом износа составила 83 775,14 рублей, величина утраты товарной стоимости – 17 520 рублей.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО, как водителя транспортного средства застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
 
    В данном случае в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 000 рублей.
 
        При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения, досудебную претензию оставило без удовлетворения и рассмотрения.
 
    Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе по выплате расходов, затраченных им за проведенную экспертизу. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием представителя истца. Опровергающих доказательств суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае из расчета:
 
    83 775,14 (ущерб по экспертизе) – 26 154,77 руб. (оплатил) + УТС 17 520 руб. + 1 000 (моральн.) /2= 38 070,18 руб.
 
        Факт оплаты истцом 2 000 рублей за оказанные ему юридические услуги подтверждается договором на оказание юридических услуг, что согласно ст.88 ГПК РФ является судебными расходами, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        В виду того, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 2454,20 рублей – госпошлина имущественного характера (при цене иска 75140,37 руб.).
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Валиуллина Р.Г. с филиала ООО «Росгосстрах» в РТ материальный ущерб в размере 57 620 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 37 копеек, УТС в размере 17 520 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, судебные расходы в виде услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, услуги адвоката в размере 2000 (две тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда - 1000 (тысяча) рублей, штраф в размере 38 070 (тридцать восемь тысяч семьдесят) рублей 18 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в госдоход в размере 6 454 (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 20 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кукморский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья А.В.Тимофеев