Решение от 24 января 2014 года

2-219.14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 января 2014 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Овчаренко Н.В.
 
    при секретаре Грибановой Н.М.
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальнова Станислава Николаевича к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в Санкт-Петербурге, Лавриненкову Степану Александровичу о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мальнов С.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Лавриненкову С.А., в котором просил взыскать в его пользу с ОСАО «Ресо-Гарантия» 120 000 руб., пени в размере 4 884 руб.; с Лавриненкова С.А. - ущерб в размере 610 542 руб.; с обоих ответчиков - пропорционально удовлетворённым требованиям оплаченные услуги нотариуса в размере 920 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 10 554,26 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие 2 февраля 2012 года, в котором получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль №, произошло по вине Лавриненкова С.А., управлявшего автомобилем № г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего Правила дорожного движения РФ.
 
    Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга дело было передано в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.87).
 
    Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга между Мальновым С.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» утверждено мировое соглашение, производство по делу в этой части прекращено (л.д.119-121).
 
    Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга дело было передано во Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д.122).
 
    Определением Всеволжского городского суда Ленинградской области от 22 октября дело передано по подсудности по месту жительства Лавриненкова С.А. в Ейский районный суд. (л.д.135)
 
    Определением Ейского районного суда от 20.11.13 года дело передано по подсудности по месту жительства Лавриненкова С.А. в Ейский городской суд. (л.д.141) и поступило в Ейский городской суд 10.12.13 года. (л.д143). Определением от 12.12.13 года по делу назначено на 24.12.13 года предварительное судебное заседание. В предварительно судебном заседании ответчик Лавриненков С.А. пояснил, что он не согласен с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении него, приобщил ответ прокуратуры Ленинградской области о направлении его жалобы Всеволжскому городскому прокурору, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 2 декабря 2013 года прокуратуры Санкт Петербурга.
 
    В судебное заседание 24.01.14 года Лавриненков С.А., не явился, уведомлен о дне и времени судебного заседания, заявлений об отложении дела от ответчика не поступило, возражений от Лавриненкова С.А за весь период рассмотрения дела ни в один из судов не поступило. От истца по делу, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и вынесении заочного решения в случае неявки ответчика. (л.д.150) Дело рассмотрено с вынесением заочного решения.. Дело рассмотрено с вынесением заочного решения.
 
                   Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании 02.02.2012 около 22 часов 00 минут во Всеволожском районе Ленинградской области, по адресу ул. №, произошло ДТП с участием 2-х ТС. Водитель Лавриненков С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем №, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с ТС № принадлежащим на праве собственности Мальнову Станиславу Николаевичу под его управлением, проезжавшим по левой полосе в попутном направлении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.11,12). Водителю Лавриненкову С.А. был причинен вред здоровью, истец и свидетель происшествия Бородулькина И.В. оказали Лавриненкову первую помощь и вызвали скорую помощь.
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2012 года установлено, что ДТП стало возможным по вине водителя Лавриненкова С.А., который управляя ТС в состоянии алкогольного опьянения, поставил себя в условия, при которых заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, начав осуществлять маневр, не обеспечил безопасность осуществляемого им манёвра и допустил столкновение с ТС истца, следующего в попутном направлении. В ходе проверки материала не установлено, что в действиях истца имелось несоответствие требованиям ПДД РФ (л.д.13-14).
 
    До настоящего времени указанное постановление не отменено.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками: понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ТК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность водителя Лавриненкова С.А. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» полис №(л.д.16).
 
    05.09.2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.
 
    Письмом страховой компании Мальнову С.Н. отказано в выплате возмещения со ссылкой на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оформлено ненадлежащим образом. (л.д.18).
 
    Для установления стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в ООО «ЦСЭСЗО». Им     оплачены услуги данной организации в размере 12 000 рублей (л.д.20,21).
 
    Согласно отчету ООО «ЦСЭСЗО» от 30.08.2012г. № 679/59-СЗ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом амортизационного износа составляет 644 580 рублей. Утрата товарной стоимости ТС составляет 73 962 рублей (л.д.22-63).
 
    В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга между Мальновым С.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» утверждено мировое соглашение, производство по делу в этой части прекращено
 
    Согласно мировому соглашению истец отказывается от предъявленных к ответчику исковых требований в полном объеме, в том числе от требований о возмещении судебных расходов.
 
    Ответчик в свою очередь обязуется возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134520 рублей, в том числе 120000 рублей страховое возмещение, 3600 рублей госпошлины, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 920 рублей изготовление нотариальной доверенности. (л.д.119-121).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Суд считает, поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» возместить истцу денежные средства в размере 120 000 рублей в счет восстановительного ремонта ТС, а также 3600 рублей госпошлины, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 920 рублей изготовление нотариальной доверенности, то Лавриненков С.А. обязан компенсировать истцу разницу между лимитом ответственности страховой компании и причиненным материальным ущербом, которая составляет 610 542 рублей.
 
    Расчет взыскиваемых сумм : 644 580 + 73 962 + 12 000 = 730542 рубля. Возмещено страховой компанией 120000 рублей. 730542    -120000 = 610 542 рубля. (денежные средства, подлежащие взысканию с Лавриненкова С.А. в пользу истца в возмещение ущерба, утрату товарной стоимости и расходов по оплате стоимости оценки. )
 
    С целью решения вопроса о взыскании материального ущерба с ответчиков в судебном порядке между истцом и ООО «Общество Содействия Автомобилистам» 07.11.2012 г. заключен договор на оказание юридических услуг №07/11/12-Б. Согласно условиям договора истцом оплачены юридические услуги в размере 30 000 рублей (л.д.65,66). Также истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10554 рубля 26 коп. Истец просил взыскать их пропорционально удовлетворенным требованиям, однако как следует из определения о заключении мирового соглашения ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу возмещены 3600 рублей госпошлины, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 920 рублей изготовление нотариальной доверенности, следовательно с Лавриненкова С.А. подлежат взысканию не возмещенная часть судебных расходов составляет : за юридические услуги в размере 20 000 рублей, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 9305,4 рублей
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лавриненкова Степана Александровича в пользу Мальнова Станислава Николаевича     в возмещение ущерба 610542 рубля, госпошлину 9305 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей. Всего взыскать 639847 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот сорок семь ) рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 29.01.14 года    в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
 
                  Ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Разъяснить    Лавриненкову С.А.    положения ст. 242 ГПК РФ о том, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Копию решения направить    Лавриненкову С.А.
 
Председательствующий                                           Овчаренко Н.В.