Решение от 24 января 2014 года

№12-1/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 января 2014 года                      г. Кировград
 
    Судья Кировградского городского суда Свердловской области Корюкова Е.С.,
 
    при секретаре Филиповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полуяхтовой В.С. на постановление и.о. главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа верхний Тагил по пожарному надзору Лизогуб К.А. по делу об административном правонарушении в отношении Полуяхтовой В.С. по ст.20.4 ч. 3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Лизогуб К.А. от 05.11.2013г. Полуяхтова В.С. за нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч.3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Согласно указанного постановления, нарушения Правил пожарной безопасности РФ выразились в том, что в ходе проверки проводимой Прокуратурой г. Кировграда совместно с ОНД г. Кировграда в период с 14.10.2013г. по 21.10.2013г. в помещении кафе «Гурман» расположенном по адресу <адрес> было установлено, что ИПБЮЛ Полуяхтова В.С. осуществляющая предпринимательскую деятельность в данном кафе нарушила Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, а именно:
 
    Кафе не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре. НПБ 110-03табл. 3 п. 38, НПБ 104-03 табл. 2 п. 3;
 
    Кафе не обеспечено огнетушителями по нормам согласно приложений № 1 и № 2 Правил противопожарного режима в РФ. Правила противопожарного режима в РФ п. 70;
 
    В кафе отсутствует план эвакуации. Правила противопожарного режима в РФ п. 7;
 
    Эвакуационный выход в зале с барной стойкой закрыт на замок со стороны yлицы. Правила противопожарного режима в РФ п. 35;    
 
    Коридор, ведущий ко второму эвакуационному выходу, заставлен коробками с продуктами. Правила противопожарного режима в РФ п. 36;
 
    В кафе используется удлинитель в зале с барной стойкой для просмотра телевизора Правила противопожарного режима в РФ п. 42.
 
    Чем совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением Полуяхтова В.С. обратилась в Кировградский городской суд с жалобой на вышеприведенное постановление в которой указала, что считает постановление незаконным по следующим причинам:
 
    При проведении проверки ей не было вручено распоряжение о проведении проверки в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Закон), согласно которого проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Согласно статье 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами органа государственного контроля составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, однако по итогам проверки акт составлен не был.
 
    3. При проведении проверки не был соблюден порядок осмотра вещей и документов, предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ и осуществляемый в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Понятые отсутствовали. А осмотр проводился всего кафе, тогда как она арендует только 30 кв.м. Соответственно доказательства полученные с нарушением закона не могут быть использованы при привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ
 
    4. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за пожарную безопасность несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Таким образом, ответственность несут как собственники (арендодатели), так и лица, которые пользуются имуществом арендатора и даже субарендатора. За все капитальные строения: стены, перегородки, двери, а также инженерно-технических коммуникаций, которые предупреждают о пожаре либо справляются с ним (сигнализация, оповещение, пожаротушение, дымоудаление), должен нести ответственность собственник объекта. В данном случае ответственность за все вмененные ей нарушения правил пожарной безопасности должен нести ответственность арендатор помещения, т.е. ФИО1 согласно инструкции о мерах пожарной безопасности, приложение №3 к Договору аренду нежилого помещения №4 от 01.08.2013г. Т.к. при заключении договора аренды именно он взял на себя бремя ответственности за пожарную безопасность по договору аренды. При указанных выше обстоятельствах считает, что она не может нести ответственность за выявленные нарушения, т.к. не является субъектом административного правонарушения.
 
    5. В протоколах об АПН и Постановлениях не приведены ссылки на нормативно-правовые акты которые нарушены.
 
    6. Кроме того, на момент проверки, частично предъявлялись документы об установке сигнализации, в частности был предоставлен акт о проведении входного контроля от 16 октября 2013г. и часть других документов. Однако это обстоятельство учтено не было.
 
    В судебном заседании заявитель Полуяхтова В.С. доводы жалобы поддержала, суду пояснила: что выявленные нарушения имеются в учреждении и они подлежат устранению, но у нее имеется договор субаренды только на 30 кв. метров (малый зал) соответственно должна нести ответственность только за это помещение. При этом не оспаривает, что для приготовления блюд использует и помещение кухни и при необходимости использует большой зал, если есть заказа, тогда она отдельно оформляет аренду большого зала на конкретное время. Так же просила учесть что огнетушители были но находились в большом зале не развешаны, план эвакуации так же имеется но не закреплен на стене, удлинитель действительно используется в баре, но он безопасен, работы по монтажу сигнализации ведутся, один эвакуационный выход замурован собственником помещения. О проверке ей сообщили по телефону и она согласилась. Просила вынести ей наказание в виде предупреждения.
 
    Представитель ОНД Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Лизогуб К.А. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дел в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Заслушав Полуяхтову В.С., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    На основании ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что по требованию Прокурора г. Кировграда Чанышева А.М. от 02.10.2013г. была проведена совместная проверка прокуратурой г. Кировграда и ОНД г. Кировграда об исполнении требований законодательства в сфере пожарной безопасности в деятельности объектов с массовым пребыванием людей на территории Кировградского го и го Верхний Тагил. По результатам проверки в период с 14.10.2013г. по 21.10.2013г. в помещении кафе «Гурман» расположенном по адресу <адрес> было установлено, что ИПБЮЛ Полуяхтова В.С., осуществляющая предпринимательскую деятельность в данном кафе, нарушила Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, а именно:
 
    1.Кафе не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре. НПБ 110-03табл. 3 п. 38, НПБ 104-03 табл. 2 п. 3;
 
    2.Кафе не обеспечено огнетушителями по нормам согласно приложений № 1 и № 2 Правил противопожарного режима в РФ. Правила противопожарного режима в РФ п. 70;
 
    3.В кафе отсутствует план эвакуации. Правила противопожарного режима в РФ п. 7;
 
    4.Эвакуационный выход в зале с барной стойкой закрыт на замок со стороны улицы. Правила противопожарного режима в РФ п. 35;    
 
    5.Коридор, ведущий ко второму эвакуационному выходу, заставлен коробками с продуктами. Правила противопожарного режима в РФ п. 36;
 
    6.В кафе используется удлинитель в зале с барной стойкой для просмотра телевизора Правила противопожарного режима в РФ п. 42.
 
    О чем 21.10.2013г. были составлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении за №100 и №101о привлечении Полуяхтовой В.С. к административной ответственности по ст.20.4 ч.3,4 КоАП РФ. Факт наличия в помещении кафе выявленных нарушений Полуяхтовой В.С. не оспаривается.
 
    Постановлением №100-101 от 05.11.2013г. И.о. главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Полуяхтова В.С. за нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч. 3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст.38 ФЗ №69 от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Согласно объяснений ИП Полуяхтовой В.С. и договора субаренды, именно она осуществляет предпринимательскую деятельность в данном кафе, другие организации и индивидуальные предприниматели кафе для оказания услуг населению, не используют. Кроме того, несмотря на заключенный договор субаренды на площадь 30 кв. м. фактически кафе используется Полуяхтовой В.С. в полном объеме, что ею не оспаривается. Соответственно именно Полуяхтова В.С. обязана соблюдать Правила пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности и соответственно должна нести за выявленные в данном помещении нарушения.
 
    Учитывая, что Полуяхтова В.С.. не оспаривает наличие выявленных нарушений правил пожарной безопасности и выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает данное постановление о привлечении Полуяхтовой В.С. к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Доводы Полуяхтовой В.С. о том, что в Постановлении о назначении административного наказания не указаны ссылки на нормативные правовые акты по каждому нарушению не соответствуют действительности, поскольку по каждому нарушению указана ссылка на нормативно-правовой акт который нарушен, что прямо следует из содержания постановления.
 
    Нарушений процессуальных норм Кодекса об административных правонарушений РФ указанные заявителем, судом не установлены, данные доводы Полуяхтовой В.С. основаны на неправильном толковании норм права. Доводы заявителя Полуяхтовой В.С. о том, что были нарушены правила проведения проверки предусмотренные ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так же не основаны на законе, поскольку согласно ст.1 п.3 вышеназванного закона Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
 
    Доводы заявителя о назначении ей наказания в виде предупреждения не основаны на законе, поскольку наказание в виде предупреждения санкция данной статьи не предусматривает.
 
    Оснований для применения ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, является пожарная безопасность. Под пожарной безопасностью, являющейся составной частью общественной безопасности, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
    Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Полуяхтовой В.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.4 ч.3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного и.о. главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Лизогуб К.А. оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания - без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.
 
    Судья:                            Е.С. Корюкова