Дата принятия: 24 января 2014г.
Судья Джамбинов Е.В. Дело № 12-02/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 24 января 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
при секретаре Азыдовой Л.Н.,
с участием заявителя Боваева С.В.,
представителя ОГИБДД МО МВД РФ "Целинный" Пюрвеева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ по жалобе Боваева Санала Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Целинный" Пюрвеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боваева Санала Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Боваев С.В. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в <адрес>, Боваев С.В. управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, во время движения не пристегнулся ремнями безопасности, чем нарушил пп. 2.1.2 ПДД РФ. Данным постановлением Боваеву С.В. назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Боваев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
На момент остановки сотрудником ГИБДД Чурюмовым Д.Ю. Боваев был пристегнут, а ремень безопасности отстегнул, когда доставал документы из бардачка. Инспектор заявил, что данное нарушение он определил визуально, других доказательств нет. Рассмотрение дела состоялось в отсутствие Боваева, т.к. он не был об этом извещен. Копию постановления Боваев получил ДД.ММ.ГГГГ В постановлении отсутствуют данные об органе, выдавшем водительское удостоверение, об инвалидности Боваева, неправильно указан срок уплаты штрафа, не указана информация о получателе штрафа.
В судебном заседании заявитель Боваев С.В. поддержал требования жалобы по тем же основаниям.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Пюрвеев А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении Боваеву С.В. было направлено извещение почтовой связью. Поскольку Боваев на рассмотрение не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в эту же дату Боваев С.В. управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, во время движения не пристегнулся ремнями безопасности, чем нарушил пп. 2.1.2 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Пюрвеевым А.А. вынесено постановление об административном правонарушении <адрес>, которым Боваев С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени, места рассмотрения дела и вызове лиц в заседание по принятию решения о применении мер административной ответственности решаются должностным лицом, рассматривающим дело на стадии подготовки к его рассмотрению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно было рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Боваева, то есть, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Направление повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности, при отсутствии сведений о ее получении не является надлежащим извещением Боваева.
Невыполнение должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Боваева С.В. на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому жалоба в части отмены оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.
Другие доводы заявителя: о неправильном указании в постановлении срока уплаты штрафа, об отсутствии информации об органе, выдавшем водительское удостоверение, об инвалидности Боваева, о получателе штрафа, не имеют значения для решения вопроса о законности оспариваемого постановления, вынесенного с нарушением процессуального закона.
Вместе с тем, доводы жалобы о прекращении производства по делу являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боваева С.В. не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение. Жалоба Боваева С.В. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Боваева Санала Владимировича удовлетворить в части.
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Пюрвеева А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Боваева Санала Владимировича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Боваева Санала Владимировича возвратить на новое рассмотрение в Отделение ГИБДД Отдела МВД РФ по Целинному району.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
Копия верна
Судья
Целинного районного суда
Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов
