Дата принятия: 24 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 24 января 2014 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.
при секретаре Поповой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело №... по иску Левницкой Раисы Ивановны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Левницкая Р.И. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по ул.....г.....2 ул.....г...... В процессе эксплуатации данного жилого помещения, была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в формировании жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок на площади кладовой комнаты и части площади жилой комнаты; оборудовании коридора путем монтажа перегородки. В результате выполненной перепланировки изменилось количество комнат квартиры- из двухкомнатной она стала трехкомнатной.
Указанная перепланировка произведена без оформления разрешения компетентных органов. В настоящее время они обратились в Администрацию города Новокузнецка по вопросу согласования самовольно произведенного переустройства и перепланировки, однако, председателем жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в согласовании перепланировки отказано.
Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии, т.к. перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы окружающим.
Истец Левницкая Р.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика - Ванжа О.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.19), пояснила, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии исключительно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка считает, что истец должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций (л.д.17-18).
Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцом в процессе эксплуатации жилого помещения – квартиры, расположенной по ул.....г..... ул.....г....., была произведена перепланировка, заключающаяся в формировании жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок на площади кладовой комнаты и части площади жилой комнаты; оборудовании коридора путем монтажа перегородки. В результате выполненной перепланировки изменилось количество комнат квартиры- из двухкомнатной она стала трехкомнатной.
В настоящее время истцу необходимо внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого помещения, однако в связи с тем, что квартира была перепланирована без получения разрешений и согласований, им было отказано (л.д.10).
Кроме того, из заключения Государственного предприятия ул.....г..... «Облстройпроект» видно, что перепланировка квартиры по ул.....г..... ул.....г....., заключающаяся в демонтаже и монтаже перегородок (дерево), не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартир и здания в целом и, соответственно, не представляет угрозу проживания жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.21).
Таким образом, судом установлено, что истцом произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений и согласований. В настоящее время Левницкой Р.И. получены необходимые согласования и заключения специалистов, свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц.
Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения ....... в ул.....г.....» в городе Новокузнецке, составленному .. .. ....г. №..., условия проживания в ул.....г..... соответствует санитарным нормам и правилам (л.д.7).
При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры истца не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..
Судья:
