Решение от 24 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 января 2014 года
 
гор. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,
 
    при секретаре Крупнёвой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова О.В. об обжаловании действий (бездействия) должностного лица,
 
установил:
 
    Кузнецов О.В. обратился с заявлением по тем основаниям, что в период отбывания наказания по приговору ... от ХХ.ХХ.ХХ. в ФКУ ИК-... УФСИН России по РК (далее Исправительная колония), ХХ.ХХ.ХХ. получил взыскание от начальника Исправительной колонии в виде выдворения в ШИЗО за невыполнение уборки. Уборка действительно не производилась, так как инспектором ШИЗО не было объявлено о начале уборки и не был выдан инвентарь. По указанным основаниям, заявитель считает решение начальника Исправительной колонии необоснованным, подлежащим отмене. При наложении взыскания и рассмотрении жалоб заявителя в прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ему не разъяснялось право на судебное обжалование. В связи с изложенным, Кузнецов О.В. просит отменить решение начальника Исправительной колонии от ХХ.ХХ.ХХ. о наложении взыскания.
 
    В судебном заседании заявитель Кузнецов О.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
 
    Представитель заинтересованного лица Исправительной колонии, действующая на основании доверенности Семаева И.А., в судебном заседании доводы заявления не признала, заявила о пропуске заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы надзорного производства № ..., суд приходит к следующему.
 
    Согласно доводов заявителя, взыскание было наложено на него в период содержания в Исправительной колонии ХХ.ХХ.ХХ. в виде выдворения в ШИЗО за невыполнение уборки.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу правового регулирования ст. 255 Гражданского кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
 
    Статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены сроки обращения с заявлением в суд, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В судебном заседании установлено, что обжалуемое заявителем решение начальника Исправительной колонии о водворении Кузнецова О.В. в ШИЗО, принято ХХ.ХХ.ХХ.. В суд заявитель обратился ХХ.ХХ.ХХ., таким образом, срок на обжалование решения начальника Исправительной колонии на дату обращения в суд истёк.
 
    При таких обстоятельствах, установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления Кузнецова О.В..
 
    Доводы заявителя о неразъяснении ему права на защиту и права на судебное обжалование, не являются уважительной причиной пропуска такого срока, так как право на судебную защиту нарушенных прав гарантируется Конституцией РФ (статьи 45, 46), и в дополнительном разъяснении не нуждается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Кузнецова О.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                            С.А. Петрова
 
    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
 
    составлено 29.01.2014