Решение от 24 января 2014 года

Дело № 2- 57/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 января 2014 года г. Гвардейск
 
    Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Вераксич И.Н.,
 
    При секретаре: Белугиной О.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочникова Александра Константиновича к администрации МО «Славинское сельское поселение» об установлении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда,
 
 
У с т а н о в и л :
 
    Кадочников А.К. обратился в суд с иском к администрации МО «Славинское сельское поселение» об установлении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указывал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды. Земельный участок разделен на две части проезжей дорогой, пролегающей между жилым домом и хозяйственными постройками. Жилой дом довоенной постройки, поэтому дорога между ним и хозяйственными постройками сформировалась стихийно, улица была сформирована по мере застройки других домов. Согласно заключению специалиста № ЗС-0236-2013, расстояние от жилого дома до проезда составляет от 1 до 1,8 м, что не соответствует требованиям п.5.3.2 СП-30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым расстояние от дома до красной линии проезда должно составлять не менее 3 метров. Официально эта дорога нигде не учтена. Однако по ней систематически проезжают транспортные средства, в том числе и большегрузные. Движение транспорта по дороге приводит к оседанию фундамента, появлению трещин в стенах дома. Учитывая, что дом построен более века назад, использование проезда постепенно ведет к разрушению дома и в будущем грозит приведением его в аварийное состояние. Истец обращался к ответчику с заявлением о запрете проезда через вышеуказанный участок земли, на которое ответчик обратился в ГИБДД Гвардейского района с просьбой рассмотреть вопрос о возможности установления запрещающего знака для проезда грузовых машин. Однако никаких мер до настоящего времени не принято. Непринятие мер органами местного самоуправления, а также ГИБДД, ставит под угрозу жилищные права истца, порождает чувство беспомощности, связанное с безразличным отношением соответствующих органов к защите таких прав, как право на жилье и право на безопасность. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки: стоимость заключения специалиста – 10000 рублей и расходы на юридическую помощь – 2000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Кадочников А.К. и его представитель по доверенности - Кадочникова Н.А. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Кадочников А.К. также пояснил, что спорная дорога не является единственным проездам для других жителей поселка, поэтому во избежание приведения принадлежащей ему на праве собственности доли дома в аварийное состояние, он желает загородить проезд между жилым домом и хозяйственными постройками забором, оставив заезд только для жильцов <адрес>. Также пояснил, что движение автомобилей по данной дороге увеличилось примерно два года назад, когда его сосед по улице открыл у себя автосервис.
 
    Представитель администрации МО «Славинское сельское поселение» - Поздняков П.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Глава МО «Славинское сельское поселение» Коцарева Е.Е. в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. В своем письменном отзыве на исковое заявление Поздняков А.И. с иском не согласился, указав, что земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес> не разделен на две части проезжей частью, как указывает истец. Кадочников А.К. является правообладателем нескольких одноконтурных земельных участков с различными видами разрешенного использования, в том числе : площадью 1200 кв.м. для обслуживания жилого дома, 276 кв.м. – для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 500 кв.м. и 3038 кв.м. – для ведения огородничества. Спорная автодорога значится в Реестре муниципальной собственности МО «Славинское сельское поселение» под №12. Завершение кадастровых работ по постановке на кадастровый учет и внесению в общероссийский реестр автодорог данного объекта предполагается в 2014 году. Также представитель ответчика не согласен со ссылкой на нормативно-правовой документ СП-30-102-99 по той причине, что данный документ введен в действие с 1 января 2000 года, спорный жилой дом и окружающие его хозяйственные постройки, в том числе и существующая дорога между этими зданиями – это постройки до 1945 года. Соответственно положения документа СП-30-102-99 в данном случае неприменимы, поскольку обратной силы не имеют. Действующими градостроительными регламентами для территорий исторически сложившейся (существующей) застройки допускается уменьшение проходящей красной линии отступа вплоть до совмещения красной линии с краем отмостки стены или стены зданий.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, свидетеля, суд считает исковые требования Кадочникова А.К. не подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Как установлено в судебном заседании, Кадочникову Александру Константиновичу на основании договора купли-продажи от 03.03.2000г. на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № № от 19 апреля 2000 года. Данный жилой дом довоенной постройки. Также истец вместе с домом приобрел хозяйственные постройки, которые разделены с домом проходящей между ними дорогой с грунтовым покрытием, представляющей собой односторонний проезд.
 
    Поскольку расстояние от жилого дома до проезда составляет от 1 до 1.8 м., вместо положенных 3 м, а по дороге проезжают транспортные средства, в том числе и большегрузные, что со слов истца ведет к оседанию фундамента, появлению трещин в стенах дома, истец обращался в администрацию муниципального образования «Славинское сельское поселение» с заявлением о запрете проезда по спорной дороге.
 
    Однако, поскольку никаких мер ответчиком до настоящего времени не принято, Кадочников А.К. вынужден обратиться в суд.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации права № № от 19 апреля 2000 года;
 
    - копией письма главы МО «Славинское сельское поселение» на имя начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области от 01.02.2013 за исх. 238, в котором на поступившее заявление от гр. Кадочникова А.К. на незаконную предпринимательскую деятельность, а именно организацию автосервиса гр. ФИО9 и Е.А., проживающих по адресу: <адрес>, проживающих в непосредственной близости от заявителя, Глава просит проверить данную информацию;
 
    - копией письма главы МО «Славинское сельское поселение» от 06 ноября 2013 года за исх. №2147, адресованного истцу, которым последнему разъяснено, что представить копию процессуального документа, на основании которого между его жилым домом и хоз. постройками закреплена проезжая дорога не могут, т.к. в администрации поселения такое решение не принималось. В архиве администрации указанного документа не имеется. Дом истца довоенной постройки, заезд к нему был и ранее, а улица сформировалась по мере застройки других домов. Красные линии отделяют земли (места) общего пользования (улицы, переулки, проезды и т.п.) от кварталов, домов. Земли общего пользования ограничены в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность. Согласно строительных правил СП-30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.2. усадебный. Одно-двух квартирный дом должен стоять от красной линии не менее чем на пять метров. От красной линии проезда не менее чем на три метра. В 2013 году был утвержден генеральный план застройки МО «Славинское сельское поселение». До принятия генерального плана он был размещен на сайте администрации поселения и проводились общественные слушания. Однако со стороны истца не поступали замечания и предложения по генеральному плану застройки. Для решения данного вопроса Кадочникову рекомендовано обратиться в суд;
 
    - копией заключения специалиста №3С-0236-2013 от 21 октября 2013 года, из выводов которого видно, что расстояние от жилого дома до проезда составляет от 1 до 1,8 м, что не соответствует требованиям п.5.3.2 СП-30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (расстояние от одно-двух квартирных домов до красной линии проезда не менее 3м);
 
    - копией межевого дела, где из акта установления границ земельного участка следует, что Кадочникову А.К. произведен в натуре отвод границ земельных участков на площади 0,5014 га, где: 0.1200 га - придомовая территория,, 0.0500 га – участок №1, 0.3038 га – участок №2, 0.0276 га – участок №3;
 
    - копией договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 20 августа 2010 года, из которого видно, что Кадочникову передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, в 29 м на северо-запад от <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 276 кв.м. Срок действия договора до 20 августа 2025 года;
 
    - фотоснимками спорной проезжей дороги.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что что является собственником 1/2 жилого дома и проживает в <адрес> в <адрес> с 2002 года, непосредственно возле которого проходит проезжая дорога. В последнее время на данном участке дороги проходит большой поток машин. В результате чего на доме пошли трещины. При быстром движении машин брызги грязи летят на фасад дома. При этом свидетель пояснил, что на момент его вселения в дом, а также задолго до этого эта дорога уже была. Просто в последнее время ею стали больше пользоваться.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действительно расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до проезда составляет от 1 до 1.8 кв.м., что не соответствует требованиям п. 5.3.2 СП 30.102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Вместе с тем, как установлено судом и не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетеля ФИО10, данная проселочная дорога имела место задолго до момента вселения истца в жилой дом (2000г.), т.е. исторически сложилась. Кроме того, истцом не представлено доказательств оседания фундамента, появления трещин на стенах дома. Данные обстоятельства не нашли отражения и в заключении специалиста №3С-0236-2013. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Кадочникова А.К. к администрации МО «Славинское сельское поселение» об обязании ответчика запретить использование проезда, проходящего между жилым домом № и хозяйственными постройками по <адрес> в <адрес> в качестве проезжей дороги, разрешении установить ограждение, препятствующее проезду на этом участке дороги.
 
    То обстоятельство, что в результате движения автотранспорта фасад дома загрязняется, а также, что на данном участке дороги произошло ДТП (справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2013 и постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2013, представленные истцом), не является достаточным основанием для запрета использования проезда.
 
    Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку заявленные истцом требования направлены на защиту его имущественных прав, в то время как основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ является нарушение личных, неимущественных прав потерпевшего, а также учитывая неправомерность заявленного истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований в части возмещения истцу морального вреда, а также судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Кадочникова Александра Константиновича к администрации МО «Славинское сельское поселение» об обязании ответчика запретить использование проезда, проходящего между жилым домом № и хозяйственными постройками по <адрес> в <адрес> в качестве проезжей дороги, разрешении установить ограждение, препятствующее проезду на этом участке дороги, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено – 31 января 2014 года.
 
    Судья: И.Н. Вераксич
 
    Копия верна
 
    Судья: И.Н. Вераксич