Решение от 24 января 2014 года

    Дело №2 – 10 \ 2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        24 января 2014 года пос. Плюсса.
 
        Плюсский районный суд Псковской области в составе: судьи Агафонова В.Г., с участием прокурора Плюсского района Даниловой Т.Г., при секретаре Николаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Плюсского района к Финогенову Андрею Анатольевичу о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Плюсский район пос. … ул. … д…. кв. …, с предоставлением ему другого жилого помещения по договору социального найма. Признать Финогенова А. А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        17 декабря 2013 года Администрация Плюсского района обратилась в Плюсский районный суд с исковым заявлением к Финогенову А. А. о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения (квартиры), с предоставлением ему другого жилого помещения по договору социального найма. Признать Финогенова А. А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета. В обоснование своих требований, Администрация Плюсского района указала, что ответчик систематически нарушает права соседей по квартире, производит разрушение квартиры и длительное время не оплачивает отопление квартиры.
 
        В судебном заседании представитель истца Ефимова А.А. требования, изложенные в заявлении, полностью поддержала. При этом пояснила, что ответчику предоставляется одна комната в коммунальной квартире, площадью около 12 кв. м. по адресу: пос. … ул. … д…. кв. …. Квартира трехкомнатная с центральным отоплением, одна комната приватизирована семьей, состоящей из двух человек.
 
        В судебном заседании ответчик Финогенов А.А. исковые требования не признал.
 
 
        Третье лицо глава городского поселения «Заплюсье» Павлик И.В. пояснила, что выступает на стороне истца, самостоятельных требований не заявляет.
 
        Третье лицо представитель МП «Жилком» Антонова Л.Н. пояснила, что ни на чьей стороне не выступает, самостоятельных требований по делу не имеет.
 
        Третье лицо представитель МП «Плюсские теплосети» Кохно Н.П. пояснила, что самостоятельных требований не имеет, выступает на стороне истца.
 
        Третье лицо представитель ТП Управления Федеральной миграционной службы в Псковской области в Плюсском районе Журавлева О.В. пояснила, что самостоятельных требований не имеет, ни на чьей стороне не выступает.
 
        Выслушав представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, изучив документы, находящие в деле, суд приходит к нижеследующему.
 
        Финогенов А.А. проживает в кв…. дома №… по ул. … в пос. … Плюсского района с двенадцатилетнего возраста, с 1978 года. Названная квартира была выдана его родителям, которые умерли в разное время. Квартира двухкомнатная, общей площадью 49.9 кв. м, с удобствами, проживает в ней ответчик один. Злоупотребляет спиртными напитками, работает у индивидуальных предпринимателей без официального оформления около четырех лет.
 
        За содержание жилья, воду, канализацию Финогенов А.А. платит 23 – 25 числа каждого месяца. Потреблённое тепло оплачивает нерегулярно, самый большой перерыв в оплате был с октября 2012 года по ноябрь 2013 года включительно, подряд им не оплачивалось семь месяцев. Оплата за подаваемое тепло в квартиру должна производиться только в период отопительного сезона. В августе 2013 года ответчик выплатил за отопление 200 рублей, в декабре того же года полностью погасил задолженность по отоплению по ноябрь 2013 года включительно. На момент рассмотрения настоящего дела у него имеется задолженность по отоплению за декабрь 2013 года.
 
        Истец никаких доказательств, что ответчик нарушает права соседей - не представил, допрошенная в судебном заседании соседка Финогенова А.А. – Семенова Н.В. пояснила, что по соседству с ним проживает с 1978 года, в квартире ведет себя тихо, спокойно, шума не создает, никаких претензий к нему не имеет.
 
        Представитель истца доказательств, что ответчик разрушает квартиру - не представил, в квартире необходимо провести косметический ремонт.
 
        Истец полагает ответчику предоставить комнату в коммунальной квартире, крыша над комнатой течет, в результате чего выступил грибок, обои отошли от стен, в нескольких местах разорваны, сантехника в неудовлетворительном состоянии.
 
 
         В судебном заседании Ефимова А.А. пояснила, что ответчик нарушает права соседей и на него поступают жалобы, подряд у него не было оплачено за отопление квартиры в течение семи месяцев. Администрацией района дважды производились обследования его квартиры и выносились предписания об устранения выявленных недостатков. Во время проведения обследования Финогенов А.А. находился дома в состоянии алкогольного опьянения, в квартире было очень много бытовых отходов, мусора, длительное время в квартире не делается косметический ремонт.
 
 
        В судебном заседании Финогенов А.А. пояснил, что квартира была дана родителям, и он с детства проживал с ними. Они умерли, и остался проживать один в квартире. Последние четыре года он работает у предпринимателей без оформления. Оплату за отопление квартиры не производил из – за отсутствия денежных средств. За содержание жилища плата производится ежемесячно. С соседями не ссориться. В ноябре месяце 2013 года он покрасил дверь и одно окно. Он просит суд не выселять его из квартиры. Отопление в квартире он будет оплачивать.
 
        В судебном заседании представитель МП «Плюсские теплосети» Кохно Н.П. пояснила, что у ответчика задолженность за отопление за декабрь 2013 год и январь 2014 года. Задолженность составляет 5 435 руб.79 коп.
 
        В судебном заседании представитель МП «Жилком» Антонова Л.Н. пояснила, что в 2012 и 2013 годах ответчиком ежемесячно в период с 23 по 25 числа вносились платежи за содержание жилья, воду и канализацию.
 
        В судебном заседании глава городского поселения «Заплюсье» Павлик И.В. пояснила, что она была в квартире 31 декабря 2013 года, мусора, бытовых отходов в ней не было, комната требует косметического ремонта.
 
        В судебном заседании оглашены акты обследования жилого помещения, квартиры Финогенова А.А. от 19.07.2013 г. и от 21.11. 2012 года, из которых следует, что квартира захламлена бытовым мусором, находится в антисанитарном состоянии, требуется косметический ремонт, в частности оклейка стен обоями, электропроводка в неудовлетворительном состоянии.
 
        В судебном заседании оглашен акт обследования квартиры … в доме №… по ул. … в пос. … от 20.12.2013 года, в котором указано, что потолок комнаты имеет следы протечек, в результате чего вырос грибок. Обои отошли от стен, в нескольких местах разорваны или совсем отсутствуют. Сантехника в неудовлетворительном состоянии.
 
         В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.83 ч.4.ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
 
    1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
 
    2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
 
    3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
 
    4) использования жилого помещения не по назначению.
 
        В соответствии со ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
 
    В силу ст.687 ч.2 абз.3 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
 
    
    В п.38 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
 
        В п.39 названного выше Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
 
        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Администрации Плюсского района должно быть отказано по следующим основаниям.
 
        Финогенов А.А. в период с 23 по 25 каждого месяца осуществлял плату за содержание жилья, потребляемую воду, используемую канализацию. Была задолженность по оплате тепла в течение семи месяцев, но он её погасил, и на момент вынесения решения по делу у ответчика осталась фактически задолженность за один месяц – декабрь 2013 года. Январь месяц 2014 года еще не закончился. Финогенов А.А. проживает в квартире с 12 - летнего возраста и утверждает, что платежи за отопление впредь будет вносить регулярно.
 
        Истец суду не представил никаких доказательств, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, а также не представил суду доказательств, что он систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением (квартира требует косметического ремонта), хотя на эти обстоятельства ссылается как в исковом заявлении, так и в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении всех исковых требований Администрации Плюсского района отказать.
 
    В силу п.19 ст.333.36 НК РФ муниципальное образование «Плюсский район» освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья В.Агафонов.