Решение от 24 января 2014 года

дело № 2-171/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 24 января 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующий судья Чулков В.Н.,
 
    при секретаре Серповской Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью к Горелову Ф.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «<данные изъяты>» ООО обратилось в Буденновский городской суд с иском указывая, что между КБ «<данные изъяты>» ООО и Гореловым Ф.Ю. был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования, заключенного между Гореловым Ф.Ю. и ООО «<данные изъяты>». Так же ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, между банком и Гореловым Ф.Ю. был заключен договор о залоге автотранспортного средства №№, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты> ООО сменил фирменное наименование на «<данные изъяты> ООО. Целевой потребительский кредит выдавался банком на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а Горелов Ф.Ю. обязан был вернуть сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом. В случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за первый процентный период исполнения обязательства <данные изъяты> рублей за второй процентный период и <данные изъяты> рублей за третий и последующий процентные периоды. В настоящее время Горелов Ф.Ю. не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. х 80%). В связи, с чем просят взыскать с Горелова Ф.Ю. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № С № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; взыскать с Горелова Ф.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменило фирменное наименование на «<данные изъяты> ООО (л.д. 66).
 
    Представитель <данные изъяты>» ООО в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Горелов Ф.Ю. не явился, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
 
    В письменных возражениях Горелов Ф.Ю. указал, что с иском не согласен по причине не значительности требований «<данные изъяты>» ООО к залогодержателю, а также ввиду несоизмеримости существующей задолженности по процентам и процентам на просроченную часть основного долга, стоимости залогового имущества и остатка по кредиту в целом. Договор с «<данные изъяты>» ООО был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Он на протяжении продолжительного времени исполнял надлежащим образом требования банка. Вследствие непредвиденных жизненных ситуаций, а так же наличии иных кредитных обязательств, с конца 2013 года у него отсутствовала реальная возможность для полного погашении кредита согласно графика. Считает, что истцу необходимо урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, поскольку от выплаты образовавшей задолженности он не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ обязуется перечислить в счет погашения задолженности от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, что перекроет задолженность по процентам и процентам на просроченную часть основного долга. Также просит учесть, что в декабре 2013 года с целью обеспечения целостности предмета залога он приобрел комплект зимней резины общей стоимостью примерно <данные изъяты> рублей. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований «<данные изъяты> ООО отказать в полном объеме.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключение данного договора между КБ «<данные изъяты>» ООО и Гореловым Ф.Ю., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для покупки автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., на срок 60 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (л.д. 17-22).
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора № С № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязаны исполнять условия заключенного договора.
 
    Выпиской из лицевого счета № подтверждается исполнение банком своих обязанностей по выдаче Горелову Ф.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 15).
 
    Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Гореловым Ф.Ю., подтверждается, что продавец продал автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, а Горелов Ф.Ю. обязуется оплатить стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 34-35).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, что и к отношениям по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    
Согласно ст. ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно условий предусмотренных п. 4.2.1, заключенного кредитного договора, Горелов Ф.Ю. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Справкой-расчетом, предоставленным <данные изъяты>» ООО подтверждается, что задолженность Горелова Ф.Ю. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты на просроченную часть основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 14)
 
    Суд считает необоснованными доводы ответчика Горелова Ф.Ю. о несоизмеримости существующей задолженности по процентам и процентам на просроченную часть основного долга, стоимости залогового имущества и остатка по кредиту в целом и отсутствием предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредиту.
 
    В соответствии с пп. «д» п. 4.3.7 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования при неоднократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.
 
    Согласно указанного договора Горелов Ф.Ю. обязан был выплачивать банку ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В период с марта по декабрь Гореловым Ф.Ю. была выплачена общая сумма <данные изъяты> рублей. При этом общая сумма выплаченных ежемесячных платежей за данный период должна составлять <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем суд признает, что Гореловым Ф.Ю. допущено существенное нарушение сроков и размеров ежемесячных платежей по заключенному договору.
 
    В судебном заседании из расчета суммы задолженности по кредиту, выписки из лицевого счета установлено, что Гореловым Ф.Ю. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему нарушались, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> ООО заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 16).
 
    В соответствии с п.2.1.6 главы 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней (л.д. 43-60).
 
    Требования банка о досрочном погашении просроченной задолженности, Гореловым Ф.Ю. исполнено не было.
 
    Таким образом, исковые требования <данные изъяты>» ООО о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Горелова Ф.Ю. обеспечиваются залогом приобретаемого автотранспортного средства.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    С учетом изложенного суд признает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 36-37).
 
    Однако в исковом заявлении истец просит установить начальную цену заложенного имущества автомобиля «<данные изъяты>»в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что истцом не представлено доказательств, в соответствии с которыми начальная цена заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В связи, с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (л.д. 74).
 
    Поскольку исковые требования «<данные изъяты>» ООО удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 425 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление <данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу «<данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью с Горелова Ф.Ю. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать в пользу <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью с Горелова Ф.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 30 января 2014 года.
 
    отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: В.Н. Чулков