Решение от 24 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленокумск 24 января 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего: Швец Л.Н.
 
    с участием представителя заявителя: Советского районного потребительского общества - председателя правления Советского районного потребительского общества Федорова И.В.,
 
    заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по СК - Дукова Е.А.,
 
    при секретаре: Сердюк О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя правления Советского районного потребительского общества - Федоров И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Дукова Е.А.,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края удовлетворены исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края к Советскому районному потребительскому обществу (далее РайПо) об обязании совершить определенные действия, а именно: прекратить деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) в некапитальных строениях в количестве 457 штук на территории универсального рынка по адресу:<адрес>. Возложить на РайПо обязанность в дальнейшей деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения в деятельности универсального розничного рынка, расположенного поэтому же адресу.
 
    Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был выдан взыскателю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района Хачатуровой Я.Р. исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № по иску прокурора Советского района к Советскому РайПо направлен для исполнения решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП, Дукова Е.А. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника Советское РайПо, обязывающего совершить указанные выше действия, должнику установлен срок для добровольно исполнения решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, председатель правления Советского РайПо – Федоров И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Дукова Е.А. выразившихся во внесении ДД.ММ.ГГГГ предупреждения, о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ года, за злостное неисполнение решения суда, в отношении неопределенного круга лиц. Указав, что поскольку ответственность по ст. 315 УК РФ предполагается за злостное неисполнение решения суда, то и предупреждение должно быть строго персонифицировано, т.е. предупреждается именно лицо, которое злостно не исполняет судебное решение. Согласно вынесенному ДД.ММ.ГГГГ предупреждению, злостным не исполнителем решения суда является юридическое лицо - Советское РайПо. Поскольку юридические лица не несут уголовную ответственность, то и данное предупреждение является незаконным и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ в Советское РайПо поступило требование, вынесенное приставом-исполнителем Дукова Е.А. в котором пристав - в 5 дневный срок со дня поступления настоящего требования предлагает в добровольном порядке исполнить решение суда. Считает, что данное требование незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дукова Е.А. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом Ставропольского края вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № №, таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должно было поступить в РайПо до истечения пятидневного срока после возбуждения исполнительного производства, но постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в РайПо 10.12.2013. Незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Дукова Е.А. являются и во внесении ДД.ММ.ГГГГ требования гражданину Российской Федерации Федорову И.В., без указания его статуса, что является незаконным, поскольку по рождению он является гражданином Российской Федерации и никакого отношения, как гражданин, к исполнительному производству, находящемуся у Дукова Е.А., не имеет. Кроме того, данное требование вынесено не в соответствии с приложением № к Приказу ФСП России от 11.07.2012 года № 318.
 
    В судебном заседании представитель Советского РайПо Федоров И.В. И.В. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Он пояснил, что Советское РайПо не исполняет решение, так как универсального рынка не существует с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судебный пристав-исполнитель Дукова Е.А. с требованиями заявления не согласилась, мотивируя свою позицию тем, что согласно решения Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Советское РайПо обязано прекратить деятельность по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг в некапитальных строениях в количестве 457 штук на территории универсального розничного рынка по адресу:<адрес>, на него также возложена обязанность в дальнейшей деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения в деятельности универсального розничного рынка, расположенного по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, она вручила председателю правления Советского РайПо - Федорову И.В. требование об исполнении решения суда в добровольном порядке и разъяснила, что за неисполнение решения суда, предусмотрена административная и уголовная ответственность в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Также ДД.ММ.ГГГГ председателю правления Советского РайПо - Федорову И.В., вручено лично предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, поскольку именно он, в пределах своих полномочий вправе решать данные вопросы по исполнению решения суда. Советское РайПо всячески уклоняется от исполнения решения, заявляет необоснованные ходатайства и настоящая жалоба инициирована только с той целью, чтобы затянуть исполнение решения суда.
 
    Заинтересованное лицо - прокурор Советского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление председателя правления Советского РайПо - Федорова И.В., не подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «О судебных приставах» от 02.10.2007 года (далее Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 года), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
 
    Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, должником является организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
 
    Из ч. 1 ст. 54 указанного федерального закона следует, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
    Оспариваемое заявителем в настоящем случае предупреждение об уголовной ответственности допустимо в соответствии с п. 18 ст. 30, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями) "Об исполнительном производстве", согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
 
    Судом установлено, и стороны по делу не отрицали данного факта, что решение Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Федоров И.В. является руководителем исполнительного органа юридического лица
 
    Как следует из Устава районного потребительского общества, утвержденного Постановлением общего собрания уполномоченных районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно раздела 6, органами управления Обществом являются общее Собрание уполномоченных пайщиков, Совет Общества и Правление Общества. Высшим органом Общества является общее Собрание уполномоченных пайщиков. В период между общими Собраниями Общества управление в обществе осуществляет Совет, который является представительным органом. Исполнительным органом Общества является Правление общества (пункт 6.1-6.4)
 
    В соответствии с разделом 10 Устава, правление потребительского общества является исполнительным органом общества, осуществляющим руководство хозяйственной деятельностью общества, назначаемый Советом потребительского общества и подотчетный Совету потребительского общества. Полномочия правления общества определяются Советом общества. Председатель правления общества, назначается на должность и освобождается от занимаемой должности советом общества. Правление общества несет ответственность за результаты организационной, социальной и финансово-хозяйственной деятельности общества. Председатель правления общества без доверенности от имени общества: организует работу правления и специалистов общества; обеспечивает выполнение решений общего собрания уполномоченных, Совета общества; издает распоряжение и дает указания в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление общества несет ответственность за хозяйственную деятельность общества.
 
    Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Советское РайПо, в лице председателя Совета РайПо Лайпанова Ш.А., заключило трудовой договор с Федоровым И.В.
 
    Из пункта 1.2. указанного договора следует, что с председателем правления заключается трудовой договор на неопределенный срок.
 
    В соответствии с разделом 2 договора, Федоров И.В. обязан: организовать работу правления РайПо в соответствии с Положением о правлении общества; обеспечивать качественное и своевременное выполнение функций, определенных председателю правления, Положением о правлении общества; действовать без доверенности от имени РайПо, представлять его интересы на территории Российской Федерации; распоряжаться финансовыми средствами общества в пределах своих полномочий; издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для всех работников РайПо и имеет другие обязанности и права.
 
    Доводы заявителя о том, что предупреждение судебного пристава-исполнителя Дукова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неопределенного круга лиц, является незаконным, не состоятельны, поскольку судебное решение вынесено в отношении Советского РайПо, а неконкретно каких либо лиц. В связи с тем, что руководитель правления Советского РайПо Федоров И.В. И.В. отвечает за организацию работы данного общества, возглавляет исполнительный орган, доводы заявителя о том, что ответчиком является юридическое лицо, и он не несет уголовную ответственность за не исполнение решения, предусмотренную ст. 315 УК РФ не состоятельны, поскольку ответственность несут представители, служащие коммерческой или иной организации.
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что требование об исполнении решения суда, направлено Федорову И.В. как гражданину Российской Федерации, поскольку требования направлено в адрес РайПо по адресу: <адрес>, на имя Федорова И.В, являющегося председателем правления РайПо, а не по месту его жительства, как гражданину РФ.
 
    Сведения о ликвидации универсального розничного рынка, не могут повлиять как на принятое судебным приставом-исполнителем Дукова Е.А. процессуальное действие о возбуждении исполнительного производства, так и на ее последующие действия по исполнению решения суда. Доводы представителя Советского Райпо Федоров И.В. И.В. не основаны на законе, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по прекращению деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) в некапитальных строениях по адресу:<адрес> возложена на Советское РайПо, деятельность которого не прекращалась и оно не утратило статуса юридического лица. Для него исполнение вступившего в законную силу решения суда, в том числе, и в части осуществления дальнейшей деятельности, касающейся использования исключительно капитальных зданий, строений, сооружений по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) по адресу:<адрес>, является обязательным для исполнения. Торговое предприятие или его территория могли быть переименованы, но юридических последствий для исполнения постановленного решения суда это не влечет, поскольку место розничной торговли, осуществляемое Советским РайПо, идентифицировано юридическим адресом и юридическим лицом, осуществляющим розничную торговлю. Они указаны в решении суда и исполнительном документе. Универсальный розничный рынок юридическим лицом не являлся и был лишь структурным подразделением Советского РайПо, ответственного за исполнение решения суда. В соответствии с Планом, предусматривающим организацию розничных рынков на территории Ставропольского края (в редакции Распоряжения Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № 341-рп), действующим розничным рынком является Советский муниципальный рынок, универсальный, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 21 Плана).
 
    Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, что прямо указано в ч. 3 статьи 441 ГПК РФ, со ссылкой на изъятия и дополнения, предусмотренные настоящей статьей.
 
    В силу статей 254 и 255 ГПК РФ, обжалование решений, действия или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только в тех случаях, когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя - председателя правления Советского РайПо Федоров И.В. И.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по СК Дукова Е.А., выразившихся: во внесении ДД.ММ.ГГГГ предупреждения, о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ года, за злостное неисполнение решения суда, и требования Федорову И.В., не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому суд считает что в удовлетворении заявления председателя правления Советского РайПо - Федорова И.В. следует отказать.
 
    Разъяснение правовых последствий злостного не исполнения судебного решения никаких прав и свобод председателя правления Совета РайПо – Федорова И.В. не нарушает, не препятствует в их реализации, предупреждает его об ответственности, за неисполнение решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления председателя правления Советского районного потребительского общества - Федоров И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Дукова Е.А., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: Л.Н. Швец