Решение от 24 января 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 29 января 2014 года
 
    Дело № 2-148/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    г. Нарьян-Мар 24 января 2014 года.
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,
 
    при секретаре Васильевой А.И.,
 
    с участием заявителя Кадырова А.Б.,
 
    представителя ответчика Могутовой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кадырова Асадуллы Будаевича о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №1478 от 25 июля 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кадыров А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №1478 от 25 июля 2013 года.
 
    Требования мотивировал тем, что Постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 07.07.2011 №1157 ему было согласовано место расположения земельного участка под строительство индивидуальной бани по <адрес>. Постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 21.02.2012 №299 указанный участок предоставлен на праве аренды сроком на 10 лет. Постановлением от 25.07.2013 №1478 указанные выше постановления были отменены. Считает постановление от 25.07.2013 №1478 незаконным, поскольку заявление о выборе земельного участка под строительство было подано до вступления в силу решения Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» о внесении изменений в правила землепользования. Полагает, что все зависящие от него действия он выполнил, а оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.
 
    Просит признать постановление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 25.07.2013 №1478 незаконным; обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» отменить постановление от 25.07.2013 №1478.
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал. Полагает, что основания для вынесения оспариваемого постановления не имелось. Пояснил, что о вынесении постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 25.07.2013 №1478 и отмене постановлений от 07.07.2011 №1157 и от 21.02.2012 №299 ему стало известно в июле 2013 года.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Могутова А.Д. с требованиями не согласилась. Полагает, что оспариваемое решение является законным. Указала на пропуск заявителем срока на обращение в суд.
 
    Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 07.07.2011 №1157 утвержден акт выбора земельного участка от 29.10.2010 под строительство индивидуальной бани по <адрес>; Кадырову А.Б. предварительно согласовано место расположения земельного участка, площадью № кв.м. под строительство индивидуальной бани в районе <адрес> (Условный порядковый номер: <адрес>). Категория земель – земли населенных пунктов (л.д.13).
 
    21 февраля 2012 года администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» издано постановление №299, в соответствии с которым Кадырову А.Б. сроком на 10 лет предоставлено право аренды земельного участка площадью № кв.м. под строительство индивидуальной бани, месторасположение: <адрес>, кадастровый номер:№ (л.д.15).
 
    Постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 25.07.2013 №1478 отменено постановление Администрации МО «городской округ «Город Нарьян-Мар» от 21.02.2012 №299 «О Предоставлении земельного участка Кадырову А.Б. под строительство индивидуальной бани»; отменено постановление Администрации МО «городской округ «Город Нарьян-Мар» от 07.07.2011 №1157 «О предварительном согласовании Кадырову А.Б. места расположения земельного участка под строительство индивидуальной бани по <адрес>»; Кадырову А.Б. отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № в связи с несоответствием вида его разрешенного использования требованиям Правил землепользования и застройки МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и отсутствием публикации о предстоящем предоставлении земельного участка.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О беженцах», пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «ЙО вынужденных переселенцах»).
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из пояснений Кадырова А.Б. следует, что о вынесении постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 25.07.2013 №1478 и отмене постановлений от 07.07.2011 №1157 и от 21.02.2012 №299 ему стало известно в июле 2013 года. Вместе с тем, в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления заявитель обратился только 17 января 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    На наличие оснований для восстановления срока заявитель, не ссылается, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах заявление Кадырова А.Б. о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №1478 от 25 июля 2013 года не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требований Кадырова Асадуллы Будаевича о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №1478 от 25 июля 2013 года – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
 
    Председательствующий В.В.Распопин