Решение от 24 января 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи И.В.Запорожец,
 
    при секретаре А.В.Караваевой,
 
    рассмотрев в г. Тутаеве ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никаноровой М.В. к Департаменту муниципального имущества Тутаевского муниципального района, Администрации Тутаевского муниципального района, Авакяну Д.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, признании незаконным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,
 
Установил:
 
 
    Никанорова М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Тутаевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (до переадресации <адрес>), признании незаконным аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.
 
    Судом к участию в деле ответчика привлечена Администрация Тутаевского муниципального района.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Никанорова М.В. неоднократно уточняла исковые требования, привлекла в качестве соответчика по делу Авакяна Д.А., окончательно просила признать за собой на основании приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.
 
    В судебное заседание истец Никанорова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Нагих Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Никанорова М.В. в ДД.ММ.ГГГГ купила у Голубевой Л.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, покупная стоимость дома составила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец купила у Голубевой Л.Н. также и земельный участок, на котором был расположен жилой дом, о чем была составлена расписка в получении последней <данные изъяты>. С указанного времени Никанорова М.В. непрерывно владеет домом и земельным участком, обрабатывает землю. Поскольку Голубева Л.Н. пояснила в судебном заседании, что после получения квартиры в доме государственного жилищного фонда, жилым домом и земельным участком не пользовалась более <данные изъяты>, следовательно спорный дом с указанного времени был бесхозяйным. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что земельный участок по спорному адресу выставлен на аукцион.
 
    Представитель Департамента муниципального имущества Тутаевского муниципального района, Администрации Тутаевского муниципального района Сахнова Е.А. по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что считает, что право собственности ни на земельный участок, ни на жилой дом по адресу: <адрес> истца не возникло, поскольку надлежащим образом не было оформлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка состоялся аукцион, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ с Авакяном Д.А. был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года.
 
    Ответчик Авакян Д.А. в судебном заседании исковые требования Никаноровой М.В. не признал, пояснил, что приобрел спорный земельный участок площадью <данные изъяты> на аукционе ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что он являлся единственным претендентом на участок, торги были признаны не состоявшимися. С ним был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на три года. Документы на государственную регистрацию договора были поданы им в Управление Росреестра по ЯО, однако ввиду наложения ареста на земельный участок, договор не был зарегистрирован. Перед тем, как участвовать в аукционе, спорный участок он осматривал, участок заросший, огорожен старой сеткой-рабицей, никакого дома на участке не имеется.
 
    Третье лицо Голубева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Л.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности за истцом на спорный земельный участок, возражала против удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на дом, пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 жилой дом, расположенный в <адрес>, договор удостоверен нотариально. Приобретенный дом был бревенчатым, состояние его к моменту приобретения было ветхим. В указанный период времени ее семья стояла на очереди нуждающихся в получении жилья, проживала в однокомнатной квартире по <адрес>. По действующим в тот период законам запрещалось иметь два жилых помещения, в связи с чем приобретенный дом ей пришлось снести, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее семье была предоставлена двух комнатная квартира по <адрес>. После сноса дома и предоставления новой квартиры земельным участком, на котором ранее стоял снесенный дом, она продолжала пользоваться. Вместо дома ею семьей был выстроен дощатый дачный дом размером <данные изъяты>, который менее чем через год также был снесен из-за существующего запрета на строительство дач на территории города. Уже после сноса дачного дома на спорном участке она возвела сарай для хранения сельхозинвентаря.<данные изъяты> она с семьей прекратила пользоваться данным участком. Данный участок никогда ни в один вид права ни ей, ни членам ее семьи не предоставлялся. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Никанорова М.В. с предложением продать земельный участок, на что она согласилась и поскольку на участке стоял сарай с инструментами, они договорились об оплате за данное имущество в размере <данные изъяты>, о чем ею была составлена расписка в получении указанной денежной суммы от истца. В ДД.ММ.ГГГГ Никанорова М.В. вновь разыскала ее и попросила оформить доверенность у нотариуса на сбор документов на земельный участок и жилой дом в целях их приобретения. Тогда она отказалась подписывать доверенность, поскольку никакого дома на участке давно не существовало. Никакого договора купли-продажи в отношении жилого дома по спорному адресу между ней и Никаноровой М.В. никогда не заключался и не подписывался. Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, в котором она указана как продавец, ею никогда не подписывался, в судебном заседании она видела его впервые.
 
    Третьи лица - Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация городского поселения Тутаев своего представителя в судебное заседание не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца Нагих Г.А., представителя Департамента муниципального имущества Тутаевского муниципального района, Администрации Тутаевского муниципального района Сахнову Е.А., третье лицо Голубеву Л.Н., показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В числе прочих предметом спора является признание за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (до переадресации <адрес>).
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Голубева Л.Н. приобрела у ФИО1 домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома площадью <данные изъяты> и служебных пристроек, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>. Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Тутаевской ГНК ФИО3, реестровый номер №. Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации ТМР от ДД.ММ.ГГГГ, в книге налогового учета Финансового отдела Тутаевского райисполкома за ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома № по <адрес> значится Голубева Л.Н. При домовладении значится земельный участок площадью <данные изъяты>.
 
    Как следует из утверждений третьего лица Голубевой Л.Н., в целях получения благоустроенного жилья в ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ею жилой дом по указанному адресу, был снесен, выстроенное вместо него строение дачного дома было также снесено в течение года после сноса жилого дома. После сноса данных строений Голубева Л.Н. получила на себя и членов своей семьи на условиях социального найма двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, из дела следует, что Голубева Л.Н. с целью получения жилого помещения большей площадью, чем было у ее семьи, разрушила свой жилой дом, который более не восстановила. После разрушения дома правообладателем земельного участка Голубева Л.Н. не являлась.
 
    Судом установлено, что имущества, на которое претендует истица, не существует с ДД.ММ.ГГГГ. Факт сноса жилого дома подтверждается также техническим паспортом на жилой дом в разрушенном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ответчика Авакяна Д.А. Согласно сообщений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ярославского филиала Тутаевского отделения № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, снесен. Сведений о сносе дома не имеется. Технический паспорт отсутствует. Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО2, пояснившего о нахождении на спорном земельном участке жилого дома, поскольку представления о точном местоположении границ спорного участка он не имеет, его показания противоречат не только утверждениям ответчиков, третьего лица Голубевой Л.Н., а также содержанию технического паспорта на жилой дом в разрушенном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных права на жилой дом по адресу: : <адрес>, отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 235 ГК РФ уничтожением имущества прекращается право собственности на него.
 
    Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь и, следовательно, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь погибла или уничтожена. Из материалов дела видно, что имуществом, на которое претендует истец, фактически являются остатки фундамента ранее существовавшего жилого дома, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, а не жилой дом в разрушенном состоянии. Право истца на остатки фундамента ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований считать остатки фундамента ранее существовавшего жилого дома объектом недвижимого имущества. Спорный объект на момент рассмотрения спора не отвечает признакам здания, сооружения или объекта, не завершенного строительством, то есть не относился к объектам недвижимости, указанным в статье 130 ГК РФ. Стороной истца суду не представлено доказательств существования на участке здания, сооружения или объекта, не завершенного строительством, то есть объекта недвижимости, указанных в статье 130 ГК РФ.
 
    Суд не принимает во внимание технический паспорт на жилой дом в разрушенном состоянии, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства существования спорного объекта по вышеизложенным основаниям.
 
    Представленный стороной истца договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, составленный в простой письменной форме и подписанный от имени истца и третьего лица Голубевой Л.Н. не может быть принят судом во внимание, поскольку не является доказательством существования в указанный период жилого дома, кроме того, факт заключения и подписания данного договора оспаривался третьим Голубевой Л.Н. в судебном заседании. От проведения судебной почерковедческой экспертизы представитель истца Нагих Г.А. отказалась.
 
    Суд приходит к выводу, что фактически требования Никаноровой М.В. сводятся к завладению земельным участком, на котором ранее был расположен жилой дом, и которым истица длительное время пользовалась без оформления прав.
 
    Согласно ч. 2 ст. 32 ЗК РСФСР 1970 г., действовавшего на момент получения Голубевой Л.Н. квартиры и разрушения дома, право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежало прекращению полностью или частично при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или при использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.
 
    В соответствии с п.п.1, 4 ч. 1 ст. 32 ЗК РСФСР 1970 г. право граждан на пользование земельным участком также подлежало прекращению соответственно полностью или частично и в случае переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи, добровольного отказа от пользования земельным участком.
 
    Согласно п.5 ст.1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
 
    На основании вышеуказанных норм право землепользования Голубевой Л.Н. земельным участком фактически было прекращено в связи с получением ею в ДД.ММ.ГГГГ муниципального жилья, разрушением принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, неиспользованием земельного участка для целей, связанных с обслуживанием жилого дома.
 
    Как указывалось выше, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (до переадресации <адрес>, ни в один вид права Голубевой Л.Н. не предоставлялся.
 
    Таким образом, истица не могла приобрести на основании составленной Голубевой Л.Н. расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении <данные изъяты> право собственности либо пользования земельным участком ввиду отсутствия его у последней.
 
    Согласно уведомления Управления Росреестра по ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствует.
 
    Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № решено осуществить продажу права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, посредством проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене. Начальная цена права на заключение договора аренды на земельный участок составляет <данные изъяты>. Разрешенное использование (назначение) – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды земельного участка – 3 года. Согласно протокола заседания комиссии пол проведению открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся, договор аренды земельного участка подлежит заключению с единственным участником Авакяном Д.А., по начальном цене права на заключение договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тутаевского муниципального района и Авакяном Д.А. заключен договор аренды № земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, разрешенное использование– для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, переданный Авакяну Д.А. в аренду, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В качестве Приложения № к указанному договору сторонами подписан акта приема-передачи земельного участка. Договор аренды на момент рассмотрения дела не зарегистрирован.
 
    Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, может произойти только в том случае, если земля была предоставлена для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Судом также установлено, что земельный участок, о признании права собственности на который просит признать истец, ни в один вид права ей ранее не предоставлялся, что не оспаривалось при рассмотрении дела.
 
    Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> относится к землям населенных пунктов, находится по существу в муниципальной собственности.
 
    Никанорова М.В. не является правообладателем земельного участка ни в одной из форм, перечисленных в части 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ. Фактическое использование земельного участка под огородничество не порождает права собственности на землю.
 
    При изложенных обстоятельствах и с учетом требований ст. 235 ГК РФ, ст. 32 ЗК РСФСР 1970 года, за Никаноровой М.В. не может быть признано право собственности на земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
 
    С учетом изложенного, приобретательная давность может быть применима в отношении только тех земельных участков, которые находятся в частной собственности при соблюдении указанных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, иные земельные участки не являются бесхозяйным имуществом согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и находятся в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, право частной собственности на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, в силу приобретательной давности не возникает, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований Никаноровой М.В. о признании за ней права собственности на земельный участок.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что передача Авакяну Д.А. в аренду спорного земельного участка произведена с соблюдением ст.ст.447,448 ГК РФ, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением правительства от 11.11.2002 г. N 808. Истица с заявкой на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Тутаевского муниципального района не обращалась, оснований для признания недействительными аукциона по продаже Авакяну Д.А. права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Тутаевского муниципального района и Авакяном Д.А., не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никаноровой М.В. к Департаменту муниципального имущества Тутаевского муниципального района, Администрации Тутаевского муниципального района, Авакяну Д.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительным аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.В. Запорожец
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья И.В.Запорожец