Решение от 24 января 2014 года

дело № 2-174/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 24 января 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
 
    при секретаре Серповской Ю.Г.,
 
    с участием:
 
    истца директора ООО «<данные изъяты>» Демичева А.В.,
 
    ответчика Макаревич О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Макаревич О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском указывая, что с Макаревич О.А. был заключен договор микрозайма № № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 15 календарных дней, а Макаревич О.А. обязана была вернуть сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с Макаревич О.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Макаревич о.А. были уплачены проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условий дополнительного соглашения Макаревич О.А. обязана возвратить основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ответчик обязан выплачивать проценты по ставке 2 % в день, единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки и пеню в размере 5,11 % от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Однако на день подачи искового заявления Макаревич О.А не выполнены обязательства по погашению суммы микрозайма и процентов. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб.; проценты за пролонгированный срок займа в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за 154 дня просрочки в сумме <данные изъяты> руб.; пени за 153 дня просрочки и штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Макаревич О.А. было направлено требование о возврате суммы микрозайма, уплаты неустойки и процентов за пользование микрозаймом, которое до настоящего времени добровольно не исполнено. В связи с чем просят взыскать с Макаревич О.А. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании истец Демичев А.В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.
 
    Ответчик Макаревич О.А. заявленные исковые требования признала.
 
    Выслушав мнение истца Демичева А.В., не возражавшего против признания ответчиком исковых требований, суд принимает признание ответчиком Макаревич О.А. исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В связи, с чем суд считает, что имеются установленные законом основания для принятия признания ответчиком исковых требований.
 
    Согласно требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Макаревич О.А. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с удовлетворением в полном объеме заявленных исковых требований, суд взыскивает в пользу истца ООО «<данные изъяты>» с ответчика Макаревич О.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание Макаревич О.А. исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору микрозайма.
 
    Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Макаревич О.А. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня его принятия.
 
    отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Чулков В.Н.