Дата принятия: 24 января 2014г.
Дело № 12-5/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2014 года с. Поспелиха
Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Ершова И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко Вячеслава Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 16 декабря 2013 года ТИМОШЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты> признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь в состоянии <данные изъяты>, управлял транспортным средством -автомобилем <данные изъяты> № регион, двигался в <адрес> со стороны пер. <данные изъяты> в сторону пер. <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Тимошенко В. В. обжаловал его в районный суд.
В жалобе заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности привести свои доводы и возражения относительно вмененного ему правонарушения.
В судебное заседание Тимошенко В. В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Тимошенко В. В. управлял автомобилем <данные изъяты> № регион, двигаясь в <адрес> со стороны <данные изъяты>, находясь в состоянии <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> (4276) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние <данные изъяты> установлено (показания прибора при первоначальном исследовании <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе), рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельства вывод мирового судьи о наличии в действиях Тимошенко В. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, является правильным.
Указанные выше доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют требованиям КоАП РФ. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, личность виновного.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Тимошенко В. В..
Однако вопреки доводам жалобы, Тимошенко В. В. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (время направления 11 часов 40 минут). Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений права Тимошенко В. В. на защиту мировым судьей не допущено.
Учитывая изложенное, доводы жалобы в полном объеме не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Жалоба удовлетворению не подлежит. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко Вячеслава Васильевича оставить без изменения, жалобу Тимошенко В. В. – без удовлетворения.
Судья И. В. Ершова
