Дата принятия: 24 января 2014г.
К делу №2-141-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 27 января 2014 года
Калининский районный суд<адрес> в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Ширинян М.К., с участием представителя истицы Белоконь Т.С. по доверенности Андрющенко О.В., ответчиков Куценко В.П., Белоконь С.И., представителя ответчика Белоконь С.И. – адвоката Познахирина И.Д. по ордеру №739737, удостоверению №920, третьего лица Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоконь Т.С. к Куценко В.П., Белоконь С.И. о признании договора недействительным.
УСТАНОВИЛ:
Белоконь Т.С. обратилась с исковым заявлением в Калининский районный суд Краснодарского края к Куценко В.П., Белоконь С.И. о признании договора недействительным, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б., ее мать, что подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о ее рождении от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). В установленном законом порядке она, как наследник первой очереди в порядке ст.1142 ГК РФ, обратилась в Нотариальную палату Краснодарского края к нотариусу Калининского нотариального округа П. с заявлением о принятии наследства и выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону. На основании ее заявления было заведено наследственное дело №. Также наследниками после смерти наследодателя являлись Б. и Белоконь С.И., которые отказались от причитающейся им доли наследства в ее пользу. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края Калининского нотариального округа П. по состоянию на 19.12.2012 года она являлась единственным наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Б. 21.08.2013 года Калининским районным судом было рассмотрено гражданское дело по заявлению Белоконь С.И. к Белоконь Т.С. о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным. Районным судом было внесено решение об отказе в заявленных требованиях в полном объеме. Вышеуказанным решением было установлено, что на момент смерти Б. совместной собственностью супругов Б. являлось недвижимое имущество в виде: домовладения по адресу<адрес> <адрес>, зарегистрированное по праву собственности за умершей, земельного участка <адрес>, зарегистрированный по праву собственности за Белоконь С.И. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу<адрес>, зарегистрированный на имя ответчика Белоконь С.И. Согласно п.2 ст.61 ГК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении, другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из требований ст.1150 ГК РФ доля умершего супруга в совместном имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленным ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Калининского нотариального округа П. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу<адрес> и на 1/2 долю квартиры по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также справка за № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Калининского нотариального округа П. подтверждает тот факт, что по состоянию на 30.10.2013 года она является единственной наследницей после смерти своей матери Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В порядке ст.1152 ГК РФ принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Пункт 4 этой же статьи гласит, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства не зависимо от времени его фактического принятия, а также не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Зная о вышеуказанных фактах, скрыв то, что объект недвижимого имущества является совместной собственностью супругов и что в нем имеется доля наследодателя, которая в соответствии с законом должна перейти по наследству к его наследникам, ответчик Белоконь С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Куценко В.П. договор купли - продажи имущества в виде земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу<адрес>. Как известно ей от третьих лиц, ответчики проживают совместно, и данная сделка была заключена лишь для вида, без передачи денежных средств указанных в договоре. Основанием для ее совершения послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Белоконь С.И. было отказано в признании его отказа от наследственной доли недействительным. Переход права ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № и № что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ года. В сентябре 2013 года после получения искового заявления о признании ее утратившей право пользование жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета датированного ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о состоявшейся сделке. Договор может быть признан судом недействительным по требованию одной из сторон договора или иного лица. (ст.431.1 ГК РФ). Требование о признании договора ничтожным и (или) о применении последствий недействительности ничтожного договора может быть предъявлено любым заинтересованным лицом при условии представления им доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов в результате заключения соответствующего договора. Следуя общему правилу, любая сделка может быть признана недействительной в случае, если она не соответствует каким - либо требованиям законодательства. То есть при условии, что содержание или оформление документа не совпадает со специальными нормами и требованиям, закрепляющими особые признания сделки недействительной. В законодательстве рассматриваются следующие условия действительности сделок: соответствие правовым актам содержания сделки; надлежащий субъективный состав; соответствие воли и волеизъявления; надлежащая форма. Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий ведет к недействительности сделок. Недействительная сделка - это неправомерное действие, которое не влечет наступление каких - либо юридических последствий. В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка является недействительной с момента ее совершения. Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенных гражданских прав является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Статья 35 СК РФ устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки по продаже недвижимости, требуется получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. На имущественные взаимоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим общей совместной собственности. Поэтому, сделки по распоряжению имуществом, нажитым в браке и являющимся объектом общей совместной собственности, относятся к сделкам, которые осуществляются только по обоюдному согласию супругов. Закон предусматривает, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В данном случае согласие и не могло быть получено, так как на момент заключения ответчиками сделки супруга продавца умерла. Однако наследство после ее смерти было открыто, наследственное дело заведено и решением Калининского районного суда от 21.08.2013 года было установлено какое имущество является совместной собственность и подлежит наследованию. Существующая судебная практика позволяет сделать вывод о том, что все перечисленные факты являются достаточным основанием для признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Белоконь С.И. и Куценко В.П. недействительной.
На основании изложенного, истица просит суд признать договор купли-продажи земельного участка и домовладения по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Белоконь С.И. и Куценко В.П. недействительным и применить последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение.
Представитель истицы Белоконь Т.С. по доверенности Андрющенко О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представляемой ею истицы Белоконь Т.С. извещенной о времени и месте судебного разбирательства с ее участием. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда и учитывая наличие у представителя истицы полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истицы с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истицы Белоконь Т.С. по доверенности Андрющенко О.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что Куценко В.П. и Белоконь С.И. в настоящее время сожительствуют, и указанное обстоятельство объясняет право Белоконь С.И. оговоренное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на проживание в отчужденном доме.
Ответчики Куценко В.П., Белоконь С.И., а также представитель ответчика Белоконь С.И. – адвокат Познахирин И.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истицей требований, Белоконь С.И. поддержал письменные возражения, в которых указано, что истица обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка и домовладения по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Белоконь С.И. и Куценко В.П. - недействительным и просит применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Основные доводы, приведенные истицей в обоснование исковых требований - это факт, что данный дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов Белоконь С.И. и Б. и так как Белоконь Т.С. является единственной наследницей, то дом и земельный участок в <адрес> должен быть включен в наследственное имущество. Кроме того, что эта сделка совершена для вида, без передачи денежных средств. Доводы, изложенные в исковом заявлении надуманны и несостоятельны по следующим основаниям: Брак между Белоконь С.И. и Ч. заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а земельный участок и разрешение на строительство дома <адрес> было выдано Белоконь С.И. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть до брака. Таким образом, дом и земельный участок <адрес> не могут быть совместной собственностью супругов Белоконь С.И. и Б. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Б., давая согласие на совершение сделки с Белоконь С.И. на приобретение земельного участка <адрес>, написала, что брачный договор заключен не был, но она не имеет никаких материальных претензий. Довод о том, что сделка совершена для вида, также несостоятелен, так как на момент оформления договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> Куценко В.П. полностью произвела оплату за дом и земельный участок. Претензий у него к Куценко В.П. - нет. Договор купли-продажи оформлен в соответствии с действующим законодательством и зарегистрирован в УФРС по Калининскому району. С учетом изложенного, полагает, что оснований для признания договора купли-продажи дома и земельного участка <адрес> - недействительным - нет, и поэтому в иске просит отказать в полном объеме.
Также ответчик Белоконь С.И. в судебном заседании пояснил, что строительство спорного жилого дома было начато до вступления в брак с Б., примерно в конце 1986 года, после сбора и получения всех необходимых документов, при этом окончено строительство жилого дома было уже в браке в ДД.ММ.ГГГГ годах. Что касается передачи денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, то она была произведена до подписания договора, путем выплаты покупателем продавцу суммы в размере 900 000,0 рублей, при этом документов подтверждающих передачу денежных средств в заявленном размере не имеется. Ответчица Куценко В.П. также подтвердила доводы ответчика Белоконь С.И. в части произведенного расчета между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии подтверждающих передачу денежных средств документов.
Третье лицо Б. в судебном заседании не имела возражений против удовлетворения заявленных истицей требований, подтвердила доводы истицы касающиеся сожительства Куценко В.П. и Белоконь С.И. в настоящее время, а также пояснила, что она и истица являются дочерьми ответчика Белоконь С.И., с момента их рождения и практически до дня смерти их матери – супруги Белоконь С.И. – Б. в семье шел разговор о том, что спорное имущество по <адрес> является совместной собственностью родителей (Бенлоконь С.И. и Б.) и они живут для детей (то есть для истицы и третьего лица), так как они строили спорное имущество, а затем и вели общее хозяйство вместе. После смерти матери Б., она отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу истицы Белоконь Т.С., при этом не оговаривая указанный отказ с отцом – Белоконь С.И., в свою очередь на следующий день их отец Белоконь С.И. лично обратился к нотариусу и также отказался от наследства в пользу истицы. Она не может объяснить по какой причине в настоящее время между сторонами возникли разногласия по вопросу наследования имущества умершей Б., при условии того, что при жизни Б. у них была дружная семья.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно акту колхоза «<данные изъяты>», генплану, а также разрешению на строительство, ответчику Белоконь С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, выделен земельный участок по адресу <адрес>, на котором разрешено строительство жилого дома.
Согласно повторному свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Белоконь С.И. и Б. (Ч.. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Белоконь С.И. на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления администрации Старовеличковского поселения Калининского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., КН № (запись регистрации №.) с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м. КН № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу <адрес>
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, супруга ответчика Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке нотариуса Калининского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, истица Белоконь Т.С. является наследницей на все имущество оставшееся после смерти Б.
Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в исковом заявлении Белоконь С.И. к Белоконь Т.С. о признании заявления об отказе в принятии наследства после смерти Б. в пользу дочери Белоконь Т.С. недействительным – отказано.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Куценко В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком Белоконь С.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., КН № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.) с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м. КН № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу <адрес>, при этом в п.6 Договора указано, что Белокоь С.И. сохраняет право проживания в доме после его приобретения покупателем, а Белоконь Т.С. и Б. должны сняться с регистрационного учета до 15.09.2013 года.
Согласно ст.1152 ГК РФ, (п.1) Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п.2) Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. (п.4) Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1162 ГК РФ, (п.1) Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. (п.2) В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 и п.2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> является совместной собственностью супругов Белоконь С.И. и Б., поскольку как видно из материалов дела и объяснений сторон, строительство спорного жилого дома было начато Белоконь С.И. до вступления в брак с Б., примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года (ноябрь-декабрь), то есть за 3-4 месяца до заключения брака с Б., при этом окончено строительство жилого дома было уже в браке в ДД.ММ.ГГГГ годах, и в последствии, спорное имущество было оформлено на имя Белоконь С.И., то есть при указанных обстоятельствах, а также судя по фотографиям, приложенным к материалам дела, суд учитывает реальный процент готовности жилого дома на момент вступления Белоконь С.И. в брак с Б. при условии зимнего периода времени, то есть фактически строительство жилого дома велось в период брака Белоконь С.И. и Б. и было окончено в браке, при этом стороны проживали в указанном доме одной семьей до момента смерти Б., в связи с чем, в силу п.1 и п.2 ст.34 СК РФ, спорное имущество является совместной собственностью Белоконь С.И. и Б., при этом доля Б. должна наследоваться в соответствии с положения ГК РФ.
Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно положениям ст.ст.161,162,550 ГК РФ, для договора продажи недвижимости предусмотрена простая письменная форма сделки, последствием несоблюдения которой является лишение стороны возможности подтверждать факт ее совершения свидетельскими показаниями.
В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Рассматривая требования стороны истицы о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его безденежности, и заключения данной сделки для вида, а также доводы ответчиков об отсутствии материальных претензий друг к другу, в следствие полного расчета по договору, суд учитывает, что из самого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что передача денег от покупателя к продавцу состоялась непосредственно в момент Подписания договора, так в п.3 договора указано, что выплата 900 000, рублей Продавцу произошла до подписания договора, в связи с чем, ответчики ссылаясь на то, что уплата денег произошла, должны были отдельно подтвердить факт передачи (получения) денег по договору. Этот факт мог быть подтвержден любыми письменными доказательствами, что отвечало бы требованиям о допустимости доказательств. Из смысла положения ч.1 ст.71 ГПК РФ следует, что в качестве письменного доказательства может выступать любой бумажный носитель информации. Таким образом, ответчики не представили суду допустимых доказательств передачи (получения) денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а их объяснения, в части подтверждения передачи денег, суд не может принять как допустимое доказательство, при наличии настоящего спора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено наличия допустимых доказательств передачи (получения) денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и указанное обстоятельство подтверждает доводы стороны истицы о том, что сделка, которая осуществлялась между ответчиками является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Также судом учитывается, что разногласия по вопросу наследования имущества умершей Б., возникли между Белоконь С.И. (супругом умершей) и Белоконь Т.С. (дочерью умершей), вследствие сложившихся неприязненных отношений на почве размера наследственного имущества, подтвержденного в судебном заседании фото-таблицами, на которых отображено домовладение принятое по наследству истицей, в котором проживают родители умершей и истица с несовершеннолетним ребенком, а также проданное домовладение по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ответчик Белоконь С.И. сохранил право проживания после его продажи, а истица и третье лицо подлежат снятию с регистрационного учета, и указанные отношения отца и дочерей (истицы и третьего лица) исключают разрешение возникшего спора мирным путем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> заключенный между Белоконь С.И. и Куценко В.П. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки - расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> заключенный между Белоконь С.И. и Куценко В.П., передать указанное имущество Белоконь С.И..
Обязать Красноармейский отдел Калининского сектора Управления Росреестра по Краснодарскому краю
- аннулировать записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года;
- восстановить записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
