Дата принятия: 24 января 2014г.
Мировой судья Сухоплюева О.А. Дело № 12-53/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 января 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Нечепуренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента городского хозяйства администрации г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.12.2013 по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 02.12.2013 департамент городского хозяйства администрации г.Томска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, департамент городского хозяйства администрации г.Томска обратился с жалобой, в которой просит вынесенное по делу судебное постановление от 02.12.2013 отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование требований жалобы указано, что 30.10.2013 государственным инспектором безопасности дорожного движения было вынесено предписание № 169л, в соответствии с которым департаменту городского хозяйства предлагается организовать выполнение следующего мероприятия: в целях обеспечения безопасности дорожного движения устранить дефект проезжей части на ул. Любы Шевцовой в районе дома № 15 в г. Томске. Поступившее в департамент городского хозяйства предписание ГИБДД по вопросу устранения дефектов проезжей части на улице Любы Шевцовой в районе дома № 15 в г. Томске было в оперативном порядке направлено для принятия необходимых мер в установленные предписаниями сроки в УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», с которым заключен муниципальный контракт № 2012.178275 от 26.12.2012, предметом которого является выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в границах городского округа муниципального образования «Город Томск» в 2013 году. В контракте зафиксирован не только порядок предоставления средств и осуществления контроля за денежными средствами, но и содержится конкретное указание на то, что сумма предоставляется УМП «Спецавтохозяйство» за выполнение работ именно по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа, а также предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Местом выполнения работ являются автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск», ул. Любы Шевцовой относится к дорогам третьей категории Октябрьского района г. Томска, как следствие из вышесказанного за содержание данной дороги ответственным лицом является УМП «Спецавтохозяйство». Соответственно, ответственность, предусмотренную действующим законодательством, в том числе по ст. 19.5, 12.34 КоАП РФ, несет Подрядчик (УМП «Спецавтохозяйство»). Государственный инспектор при составлении указанного протокола недостаточно обратил внимание на определение ответственного лица. Таким образом, департамент городского хозяйства администрации Города Томска действовал добросовестно и предпринял все возможные меры для выполнения предписания в срок. Вина департамента городского хозяйства во вменяемом административном правонарушении отсутствует.
Представитель департамента городского хозяйства администрации г. Томска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.11.2013 отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 11.11.2013 в 13 часов 30 минут департаментом городского хозяйства администрации г. Томска не выполнен п. 1 предписания ГИБДД № 169л от 30.10.2013 в установленный срок, а именно: в целях обеспечения безопасности движения транспортных средств ликвидировать выбоину на проезжей части на участке дороги на улице Любы Шевцовой в районе дома № 15 в г. Томске. Данное предписание получено департаментом городского хозяйства администрации г. Томска 30.10.2013, срок исполнения до 10.11.2013. Своими действиями департамент городского хозяйства администрации г. Томска совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения департаментом городского хозяйства администрации г. Томска указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (протоколом об административном правонарушении 70ДТ № 000071 от 12.11.2013, актом от 30.10.2013, предписанием № 169л от 30.10.2013, актом от 11.11.2013), которые были оценены мировым судьей в их совокупности, и доказательств устранения выявленных нарушений департаментом городского хозяйства администрации г. Томска не представлено.
Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, вмененного департаменту городского хозяйства администрации г. Томска, носит формальный характер, оно считается оконченным с момента начала совершения противоправного деяния, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения предписания в установленный срок.
Доводы жалобы о том, что ответственным лицом, осуществляющим содержание ул. Любы Шевцовой в районе № 15 по улице Любы Шевцовой в г. Томске является УМП «Спецавтохозяйство», соответственно департамент городского хозяйства администрации г. Томска действовал добросовестно и предпринял все возможные меры для выполнения предписания в срок, то они не могут быть приняты во внимание и является основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку обстоятельством, имеющим значение для квалификации вмененного правонарушения, является непосредственно неисполнение предписания в установленный административным органом срок.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях департамента городского хозяйства администрации г. Томска содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Факт совершения департаментом городского хозяйства администрации г. Томска правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мера наказания определена в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких данных состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 02.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении департамента городского хозяйства администрации г. Томска - оставить без изменения, жалобу департамента городского хозяйства администрации г. Томска – без удовлетворения.
Судья Д.В. Нечепуренко
