Решение от 24 января 2014 года

2-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 января 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,
 
    при секретере Загидовой А.И.,
 
    с участием истца – Овчинникова В.Н.,
 
    ответчика Бызова М.С. и его представителя – Протасовой Г.В.,
 
    прокурора Ашеева П.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.Н. к Бызову М.С., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Овчинников В.Н. обратился в суд с иском к Бызову М.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> года в <...> час. ответчик, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <...>, в районе <...> на пешеходном переходе допустил наезд на истца. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили ему вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы лобковой и седалищной костей справа, закрытый разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава, ушибленная рана на нижней трети правой голени, обширная гематома мягких тканей левого бедра, множественные ссадины и кровоподтеки на грудной клетке и на нижних конечностях, множественные поверхностные раны на наружной поверхности верхней трети левого бедра. Постановлением <...> районного суда г.Нижнего Тагила от 12.08.2013 года за нарушение п. 14.1 Правил Дорожного Движения ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <...>. Причиненный ему в результате ДТП вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Бызовым М.С. правил дорожного движения. Считает, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: он испытал сильную физическую боль, в связи с полученной в ДТП травмой он проходил длительное лечение в больнице, перенес несколько хирургических операций, проходил амбулаторное лечение. Кроме того ему причинен материальный ущерб, поскольку он был вынужден приобретать лекарственные препараты. Иск заявлен в связи с тем, что из-за ДТП, произошедшего по вине ответчика Бызова М.С., истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в сумме <...> <...> руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <...> и <...> руб. – расходы на оплату юридических услуг.
 
    Определением суда от 24.12.2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО3
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» <...>., в том числе: <...> - расходы на приобретение лекарственных препаратов, <...> – расходы на проезд в поликлинику и обратно, с ответчика Бызова М.С. <...> в счет компенсации морального вреда. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <...>. – расходы на оплату юридических услуг.
 
    В судебном заседании истец исковые требования, основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении и уточненных заявлениях, поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что в связи с полученной в ДТП травмой он был длительное время прикован к постели, не мог передвигаться самостоятельно, не мог сам себя обслуживать, осуществлять за собой уход, проводить гигиенические процедуры, нуждался в постороннем уходе, который осуществляли родственники и друзья. В течение длительного времени он находился на лечении в стационаре, перенес несколько хирургических операций, потратил денежные средства на приобретение лекарств. Затем длительное время находился на амбулаторном лечении, был на больничном листе 7 месяцев, был вынужден постоянно ездить в поликлинику на прием к врачу и медицинские процедуры и обратно на маршрутном такси. В связи с чем, его расходы на проезд в поликлинику и обратно на маршрутном такси составили <...>. Кроме того, он по назначению врачей, по рецептам приобретал лекарственные препараты, всего приобрел на сумму <...> В настоящее время он постоянно проходит лечение по поводу осложнений, наступивших после полученной травмы, ему поставлен диагноз «посттравматическая экзема». Ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку он испытал сильную физическую боль, испытал страх за свою жизнь и здоровье. Ему поставлен имплант, у него были раздроблены тазовые кости, разрыв тканей на правой ноге. В силу возраста <...> он не может до настоящего времени восстановить здоровье после полученной травмы, с трудом передвигается, болят ноги, кости таза, обострились другие заболевания: гипертония. Его образ жизни полностью изменился, ранее он был жизнерадостным, сейчас испытывает постоянную тревогу. После полученной травмы и перенесенных страданий он постоянно испытывает страх за свою жизнь и здоровье, страх перехода через дорогу. Ему <...> лет, до пенсии работать пять лет. Ему предлагали инвалидность <...> группы, но он отказался, боится, что его из-за этого могут уволить с работы. В силу перенесенного стресса и пожилого возраста истец до настоящего времени нуждается в восстановительном лечении последствий вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, продолжает проходить лечение.
 
    Ответчик – ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает. Считает требования истца Овчинникова В.Н. необоснованными по следующим основаниям. Порядок предъявления требований о возмещении расходов при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших регулируется пунктами 49-59 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 с последующими изменениями (далее Правила ОСАГО). Расходы на лекарства возмещаются при наличии врачебного заключения о необходимости приобретения указанных лекарственных средств и в указанном количестве. Пунктами 55 и 56 Правилами ОСАГО установлен перечень необходимых документов для предъявления требований о возмещении расходов на лечение, приобретение лекарств. При этом в соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в числе прочего, расходы вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Для оплаты медикаментов необходимо представить: справку о том, что потерпевший не имеет права на их бесплатное получение в рамках программы обязательного медицинского страхования; выписку из истории болезни о назначении указанных лекарств. Действующим законодательством по ОСАГО не предусмотрено возмещение расходов на нетрадиционные методы лечения. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие необходимость и нуждаемость в таких расходах, в связи с чем указанные расходы не могут подлежать удовлетворению.
 
    Ответчик Бызов М.С. исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда в размере <...> не признал, суду пояснил, что он не отрицает факт совершения дорожно-транспортного происшествия, также не отрицает, что он является виновником ДТП - допустил наезд на пешехода Овчинникова В.Н. С размером компенсации морального вреда не согласен. С учетом его материального положения он может выплатить компенсацию морального вреда в размере <...>., но не единовременно. Просит суд принять во внимание, что его средняя заработная плата составляет около <...>, он проживает на съемной квартире с матерью, у которой заработная плата <...> руб.
 
    Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из карточки учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <...> принадлежит на праве собственности ответчику Бызову М.С. (л.д.32)
 
    Из материалов ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия (рапорта, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы, объяснений определений, протоколов осмотра) усматривается, что <...> года в <...> час. Бызов М.С., управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <...> в районе <...> по ул<...>, в нарушении п.14.1. Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода Овчинникова В.Н., переходившего проезжую часть, допустил наезд на него, в результате Овчинникову В.Н. причинены повреждения – вред здоровью средней тяжести. (л.д.13-17, 18-19, 53-149).
 
    По данному факту в отношении Бызова М.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол <...> № <...> от <...> года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 54).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Овчинникову В.Н. причинены телесные повреждения: закрытые переломы лобковой и седалищной костей справа, закрытый разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава, ушибленная рана на нижней трети правой голени, обширная гематома мягких тканей левого бедра, множественные ссадины и кровоподтеки на грудной клетке и на нижних конечностях, множественные поверхностные раны на наружной поверхности верхней трети левого бедра. Данные телесные повреждения согласно заключению экспертизы № <...> от 19.03.2013 года, заключения экспертизы № <...> от 05.07.2013 года, дополнительной экспертизы № <...> от 05.07.2013 года причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. (л.д.105-107, 144-147)
 
    Постановлением <...> районного суда г. Нижнего Тагила от 12.08.2013 года Бызов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> год <...> месяцев. Действия водителя Бызова М.С. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение им правил дорожного движения (п. 14.1 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Постановление вступило в законную силу 27.08.2013 года (л.д.47)
 
    Таким образом, как следует из вышеуказанных документов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бызов М.С., нарушивший п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Действия Бызова М.С. объективно обусловили произошедшее дорожно-транспортное происшествие и получение телесных повреждений истца, и находятся в прямой причинной связи с этими последствиями.
 
    Как установлено в судебном заседании, Бызов М.С. является собственником автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер <...> и управлял указанным транспортным средством на законном основании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Аналогичное положение содержится в ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – «Федеральный закон об ОСАГО») возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан при использовании транспортных средств (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, (ст. 1), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п.п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15).
 
    Страховая компания выплачивает страховое возмещение на основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
 
    Из страхового полиса ВВВ № <...> усматривается, что ООО «Росгосстрах» осуществило обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ-21099 Бызова М.С., государственный регистрационный знак <...> на срок с 27.07.2012 года по 26.07.2013 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д.158).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Пунктом 49 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как установлено в судебном заседании, после дорожно-транспортного происшествия Овчинников В.Н. <...> года был доставлен бригадой «скорой помощи» в Центральную городскую больницу № <...> – приемный покой хирургического корпуса (л.д. 138). Находился на стационарном лечении с <...> года, <...> года проведена операция, назначен постельный режим. <...> года проведена операция, постельный режим, выписан <...> года на амбулаторное лечение. С <...> года по <...> года находился на амбулаторном лечении. С <...> года по <...> года, и с <...> года по <...> года находился на стационарном лечении в Центральной городской больнице № <...> в связи травмой, полученной в ДТП. С <...> года по <...> года находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО СВКД в связи с обострением болезни. До настоящего времени истец проходит лечение.
 
    Как следует из показаний истца, в связи с полученной в ДТП травмой он был лишен в течение длительного периода времени (с <...> года по <...> года) возможности передвигаться, не мог осуществлять за собой уход, затем мог передвигаться лишь с помощью костылей. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей А.А. П.Е..
 
    Истцом Овчинниковым В.Н. в подтверждение понесенных расходов, связанных с лечением, представлены рецепты, товарные и кассовые чеки на сумму <...> согласно которым им были приобретены: лекарственные средства. (л.д. 20, 152, 176). Необходимость приобретения данных лекарственных препаратов в указанном количестве подтверждаются рецептами лечащих врачей, медицинскими картами, выписными эпикризами.
 
    Кроме того, истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату транспортных расходов – проездов на автобусе для посещения поликлиники для прохождения осмотра врачом, прохождения необходимых лечебных и диагностических процедур, стоимость оказанных транспортных услуг составила <...> (л.д.153-156).
 
    Таким образом, с <...> года истец проходил лечение, проходит его до настоящего времени. Общая сумма понесенных расходов составила <...> Данные расходы истца подтверждаются товарными чеками, кассовыми чеками. Указанное выше лечение истец получил в связи с поставленным ему диагнозом: закрытые переломы лобковой и седалищной костей справа, закрытый разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава, ушибленная рана на нижней трети правой голени, обширная гематома мягких тканей левого бедра, множественные ссадины и кровоподтеки на грудной клетке и на нижних конечностях, множественные поверхностные раны на наружной поверхности верхней трети левого бедра.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы Овчинникова В.Н. произведены в связи с лечением последствий причинения вреда здоровью по вине ответчика Бызова М.С. в ДТП <...> года, а также необходимостью предоставления транспортных услуг для прохождения лечения и проведения диагностики.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на сумму <...>., в том числе: расходов на лечение в размере <...> на транспортные услуги в размере <...> руб. <...>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» не представил в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений относительно размера расходов, вызванных повреждением здоровья, причиненного истцу в ДТП.
 
    В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Их защита осуществляется в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
 
    Следовательно, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда пояснил суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Бызова М.С. испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он во время дорожно-транспортного происшествия почувствовал сильную физическую боль, испытал стрессовую ситуацию, страх за свою жизнь и здоровье, ему причинен вред здоровью средней тяжести, полностью изменился его образ жизни, здоровье не восстановилось, обострились имеющиеся заболевания, до настоящего времени он проходит лечение.
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями, имеющимися в материалах проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия, делом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, медицинскими документами, свидетельскими показаниями А.А., П.Е.
 
    Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Бызова М.С., были нарушены неимущественные права истца на здоровье.
 
    Судом установлено, что нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные и физические страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство страха за свою жизнь и здоровье.
 
    Учитывая изложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства причинения вреда, в частности то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине грубого нарушения ответчиком Бызовым М.С. Правил дорожного движения, допустившим наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Также суд принимает во внимание пожилой возраст истца, которому в результате наезда был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем ему проведены хирургические операции, он находился на стационарном лечении, на амбулаторном лечении, в течение длительного времени он был лишен возможности передвигаться, нуждался в постороннем уходе, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни. В настоящее время сохраняются последствия травмы в виде ограничения в движении.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает семейное и материальное положение ответчика Бызова С.М., который проживает с матерью Бызовой В.В. Зарплата является единственным источником средств к их существованию. Согласно справке 2-НДФЛ, ежемесячный заработок ответчика в среднем составляет <...> заработная плата его матери - <...>
 
    В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика Бызова М.С. <...>
 
    На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как усматривается из чеков-ордеров от 18.10.2013 года, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истцом излишне уплачена государственная пошлина: необходимо было уплатить <...> руб. за требование имущественного характера, исходя из цены иска, и <...> руб. за требование неимущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    С учетом принимаемого решения суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» <...> в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины, с ответчика Бызова М.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как видно из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления - в размере <...>.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию истца, не имеющего юридического образования, который был вынужден защищать свои интересы, с учетом сложности дела, суд считает данные расходы необходимыми и приходит к выводу об удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов в размере <...>: с каждого ответчика – по <...>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овчинникова В.Н., <...> года рождения, в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овчинникова В.Н. <...> года рождения, судебные расходы в размере <...>., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг в размере <...>
 
    Взыскать с Бызова М.С., <...> года рождения, в пользу Овчинникова В.Н., <...> года рождения, компенсацию морального вреда в размере <...>.
 
    Взыскать с Бызова М.С., <...> года рождения, в пользу Овчинникова В.Н. <...> года рождения, судебные расходы в размере <...>., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг в размере <...>
 
    Возвратить истцу Овчинникову В.Н., <...> года рождения, из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...>
 
    Разъяснить Овчинникову В.Н., что он вправе обратиться в Межрайонную инспекцию № 16 по Свердловской области Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее решение и копию чека-ордера от 18.10.2013 года об уплате государственной пошлины в сумме <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Мотивированное решение суда составлено <...> года.
 
    Судья подпись
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>