Дата принятия: 24 января 2014г.
Дело 2-16/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Понимаш И.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бесчетновой Н.В. к филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А. Герасимова» в городе Советске Калининградской области о восстановлении на работе, -
У С Т А Н О В И Л:
Бессчетнова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в Советский кинотехникум на должность штатного преподавателя. Уволена с данной должности ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата работников организации. Считает свое увольнение незаконным, в связи с чем, она подлежит восстановлению на работе. При её увольнении фактического сокращения штатной единицы не произошло, а также не было соблюдено преимущественное право оставления на работе. Основанием для проведения сокращения послужил приказ филиала ВГИК по г. Советску № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников» согласно которого, занимаемая ею должность «Преподаватель» подлежала сокращению. В 2012-2013 учебном году она имела педагогическую нагрузку на втором, третьем курсах, заочного и дневного отделения по специальностям – «Экономика и бухгалтерский учет», «Право и социальное обеспечение» в количестве 1337 часов по предметам: аудит, основы банковского дела, финансы, денежное обращение и кредит, финансовое право, статистика, бюджет РФ, бизнес-планирование, государственное регулирование экономики, экономика организации. На 2013-2014 учебный год сохраняется в учебных планах второго, третьего курса дневного и заочного отделения педагогическая нагрузка в количестве 847 часов по учебным дисциплинам, которые она преподавала. Таким образом, реального сокращения её должности «Преподавателя» не произошло. В 2013-2014 году данные учебные дисциплины, а так же другие дисциплины которые она могла бы преподавать согласно уровня своей профессиональной подготовки преподают преподаватели с более низкой квалификацией, что противоречит ст. 179 ТК РФ, устанавливающей, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставлении на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Просит восстановить её в должности преподавателя во «Всероссийском государственном университете кинематографии» имени С.А. Герасимова» (ВГИК) филиал в г. Советске Калининградской области.
В процессе рассмотрения дела истица Бессчетнова Н.В. представила уточненный иск, в котором по основаниям изложенным в первоначальном иске, просила восстановить её в должности преподавателя во «Всероссийском государственном университете кинематографии» имени С.А. Герасимова» (ВГИК) филиал в г. Советске Калининградской области, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истца Бессчетнова Н.В. поддержала заявленные уточненные требования по основаниям в изложенным в исках, просила их удовлетворить. Дополнила, что по её мнению фактического сокращения штатной численности преподавателей в филиале ВГИКА в г. Советске не было. Произошло сокращение определенного количества часов преподаваемых ею дисциплин. На момент увольнения оставалось примерно 680 часов преподаваемых ею дисциплин, что чуть меньше ставки. При этом, она согласна работать и на неполную ставку. Считает, что её увольнение обусловлено предвзятым к ней отношением директора филиала, которое она не раз ощущала на себе в период рабочей деятельности. Она имеет высшую профессиональную квалификацию и большой опыт преподавательской работы, между тем, уволили её, оставив преподавателей с более низкой квалификацией и даже без высшего образования. Из-за увольнения претерпела моральные страдания, обусловленные перенесенными переживаниями и волнением в связи с осознанием незаконности принятого в отношении неё решения.
Представитель истицы адвокат Бессчетнов М.В. поддержал уточненные исковые требования своей доверительницы, просил их удовлетворить. Пояснил, что Бессчетнова Н.В. работала в филиале ВГИКА в г. Советске в должности преподавателя. В штатном расписании учебного заведения до сокращения Бессчетновой Н.В. было 53 единицы преподавателей, после сокращения их осталось 49, но фактически данные единицы занимало только 23 преподавателя. Штатная единица, предполагает под собой человека, а при увольнении истицы было достаточно вакантных штатных единиц. Таким образом, фактического сокращения штатной единицы Бессчетновой Н.В. не произошло. Такая ситуация сложилась из-за желания директора филиала создать большую нагрузку, до двух ставок и больше, другим преподавателям, поскольку нагрузка определяет заработок, и убрать неугодного преподавателя. Оставшиеся после увольнения Бессчетновой Н.В. часы были распределены между другими преподавателями, увеличив им нагрузку. Также, не было соблюдено право истицы на преимущественное оставление на работе. По сравнению с оставленными на работе преподавателями она имеет более высокую квалификацию и опыт работы, высшее образование. Оставленная на работе ФИО8 не имеет высшего образования, не говоря уже о квалификации и опыте работы. При увольнении Бессчетновой Н.В. не были предложены вакантные должности преподавателей, имевшиеся в штатном расписании.
Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова» в городе Советске Калининградской области, директора техникума – заместитель директора Филиала ВГИК в г. Советске ФИО9., возражала по заявленным исковым требованиям Бессчетновой Н.В., просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в данном образовательном учреждении планируется работа особым способом. Количество ставок зависит от учебных групп, группы зависят от контингента (студентов), цифры набора задает головное управление ВГИКа. В 2012 году было произведено сокращение набора студентов. Две группы были закрыты. На учебный период 2013-2014гг.. летом был произведен сокращенный набор студентов. Набор закончился 01.09.2013г., а 01.08.2013г. закончилась работа приемной комиссии. Поскольку снизилось количество групп, произошло снижение учебных часов. В связи с чем, к ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сокращении. Было сначала сокращено 4 преподавателя, а затем ещё 11. К ДД.ММ.ГГГГ осталось 38 штатных единиц преподавателей, а фактически работает 23 человека, между которыми и распределена нагрузка 38 штатных единиц. Преподаватели работают не на одну ставку, поскольку зарплата маленькая. На одну ставку никто работать не захочет, преподаватели разбегутся, поэтому ежегодно готовится приказ о распределении педагогической нагрузки. Бессчётнова Н.В. тоже несколько лет работала больше чем на 720 часов. Оформление трудовых отношений с преподавателями на дополнительную ставку (часы), законом не требуется. Нет необходимости оформлять совместительство, если у преподавателя до 1440 часов. При принятии решения о сокращении именно Бессчетновой Н.В., она не изучала личные дела преподавателей, а учитывала, что Бессчётнова Н.В. не проводила открытых уроков как другие преподаватели, не работала с мультимедиа системой, а также учитывала её средний балл. Такой балл выводится исходя из успеваемости студентов в группах, где работает преподаватель.
Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова» в городе Советске Калининградской области, действующий на основании доверенности ФИО10 возражал по заявленным исковым требованиям Бессчетновой Н.В., просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что согласно сборника нормативно-правовых актов в каждом образовательном учреждении, осуществляющем обучение по образовательным программам, а так же по образовательным программам начального и среднего профессионального образования, количество учителей и преподавателей устанавливается не на основе штатного расписания, как это имеет место при определении числа служащих в любом учреждении, в т.ч. в образовательных учреждениях при определении числа работников административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала, а исходя из объема учебной нагрузки по учебному предмету, специальности, дисциплине, и т.д. Такая особенность обусловлена тем, что учителям и преподавателям устанавливаются не должностные оклады за исполнение трудовых обязанностей за календарный месяц, а ставки заработной платы за определенную норму часов преподавательской работы в неделю (в год), являющиеся расчетными величинами при определении их месячной заработной платы в зависимости от фактического объема установленной им учебной нагрузки. Исходя из этого, численность учителей и преподавателей при одном и том же общем количестве часов преподавательской работы, подлежащем оплате в пределах одного и того же фонда оплаты труда, может быть различной.
Представитель ответчика филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова» в городе Советске Калининградской области, действующая на основании доверенности Чумакова А.А. возражала по заявленным исковым требованиям Бессчетновой Н.В., просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что при увольнении Бессчетновой Н.В. по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата работников организации, администрацией филиала ВГИКа в г. Советске были соблюдены все требования закона, в том числе о предупреждении работника о предстоящем сокращении за два месяца, о предложении вакансий, о преимущественном праве на оставление на работе. У Бессчетновой Н.В. была низкая производительность труда, она не внедряла в работу новые технологии, её методическая работа была на низком уровне, она не осуществляла внеклассную работу.
Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова» в городе Советске Калининградской области, действующая на основании доверенности ФИО12, возражала по заявленным исковым требованиям Бессчетновой Н.В., просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в 2013 году набор на обучение по специальностям «Право и организация социального обеспечения» и «Экономика и бухгалтерский учет» был отменен. Численность учащихся уменьшилась на 100 человек. Всего было сокращено 15 ставок преподавателей. Сокращению подверглись и другие преподавателя, что не может свидетельствовать о дискриминации или фиктивном подходе к увольнению.
Привлеченное определением суда к участию в деле в качестве соответчика Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств, заявлений не представило.
Помощник прокурора г. Советска Савосина А.В. полагала исковые требования Бессчетновой Н.В. подлежащими удовлетворению, в связи с её незаконным увольнением из филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова» в городе Советске, в связи с несоблюдением работодателем преимущественного права истицы на оставление на работе и отсутствием реального сокращение численности работников филиала.
Выслушав истицу, её представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования Бессчетновой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
Разрешая иски о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников, суды обязаны выяснить произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников, соблюдены ли администрацией нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников. В соответствии с ч. 2 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), а также учитывая положения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников следует также выяснить, не имеет ли высвобождаемый работник преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации), предупреждался ли он персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации) - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников. Данная норма, определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.
В соответствии со ст. 333 ТК РФ в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минобрнауки РФ от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" установлено, что педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 720 часов в год - преподавателям образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бессчетнова Н.В. была принята на должность преподавателя Советского кинотехникума, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы (т. 1 л.д.8).
Из дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГОУ среднего профессионального образования «Советский кинотехникум» заключило с Бессчетновой Н.В. трудовой договор на неопределенный срок, с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ года, без испытательного срока по должности преподавателя. Пунктом 4.1.1 соглашения установлен оклад в размере 3700 руб. в месяц при педагогической нагрузке 720 часов в год или в размере, определенном отдельным соглашением. Также, соглашением определен порядок выплаты компенсационных и стимулирующих выплат, премий и иных выплат (т. 1 л.д. 92-95).
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в связи с реорганизацией работодателя в форме присоединения ФГОУ среднего профессионального образования «Советский кинотехникум» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени ФИО6», проводимой на основании Приказа Министерства культуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем Бессчетновой Н.В. (сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ стал филиал ВГИК в г. Советске, в связи с чем, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с филиалом ВГИК (т.1 л.д.96).
Согласно Положения о Филиале, филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова» в городе Советске Калининградской области, не является юридическим лицом (п.1.6.). Филиал создан приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.4). Филиал является обособленным структурным подразделением Университета, расположенным вне места нахождения Университета (п. 1.4.). Директор Филиала осуществляет заключение, изменение и расторжение трудовых договоров в соответствии с ТК РФ (п. 1.12.) (т.1 л.д. 29-34).
Из приказов о контрольных цифрах приема по программам среднего профессионального образования на 2012-2013 учебный год и на 2013-2014 учебный год, учебных планов и финансово-экономического обоснования сокращения штата сотрудников филиала ВГИК в г. Советске усматривается, что в связи с произошедшей реорганизацией Советского кинотехникума в Филиал ВГИКа в г. Советске, ВГИК как головная организация, стала определять направления подготовки и Госзадание. В 2013 году произошло снижение финансирования Филиала на 2850,2 тыс. руб., уменьшилось количество учебных групп, что повлекло за собой уменьшение учебных часов, то есть нагрузки преподавателей. В связи уменьшением финансирования, руководителем Филиала было принято решение о проведении сокращения кадров. Всего до ДД.ММ.ГГГГ было сокращено 15 ставок преподавателей из-за уменьшения контингента учащихся и изменения Госзадания (т. 1 л.д.244, 176-200).
Так, приказом директора техникума-заместителя директора филиала ВГИК в г. Советске ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников», в связи с уменьшением плана набора студентов на 2013-2014 учебный год, принято решение о сокращении 4 ставок по должности «преподаватель». Пункт 4 приказа содержит указание о введение в действие изменений в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101).
Приказом директора техникума-заместителя директора Филиала ВГИК в г. Советске ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников», в связи с уменьшением плана набора студентов на 2013-2014 учебный год, принято решение о сокращении ещё 11 ставок по должности «преподаватель» (т. 1 л.д.100).
ДД.ММ.ГГГГ Бесчетнова Н.В. была ознакомлена под роспись с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомление содержит указание об отсутствии в Филиале вакантных должностей, которые можно было бы ей предложить (т. 1 л.д.6).
На основании приказа директора техникума – заместителя директора филиала ВГИК в г. Советске ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ, Бессчетнова Н.В. уволена с должности преподавателя Филиала ВГИК в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.5).
С данным приказом Бессчетнова Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Бессчетновой Н.В. при увольнении выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой филиала ВГИК в <адрес> № от 15.10.2013, т.1 л.д.86).
Согласно данным личного дела, Бесчетнова Н.В. работала в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет высшее образование по специальности финансы и кредит, с присвоением квалификации экономист (окончила Саратовский экономический институт в 1970 году), в 2003 году прошла курсы повышения квалификации в Калининградском областном институте повышения квалификации и подготовки работников образования, в 2003 году ей подтвержден 14 разряд ЕТС высшей квалификации, в 2009 году прошла курс повышения квалификации в Калининградском областном институте развития образования (т. 1 л.д.9, 201-2012).
Из представленных суду ответчиком материалов подтверждающих проведение мероприятий по сокращению штата филиала, следует, что фактически в 2013-2014 году произошло, в том числе, сокращение ранее преподаваемых в Филиале дисциплин: «Бюджет РФ», «Бизнес-планирование», «Государственное регулирование экономики».
В 2012-2013 учебном году, с учетом вышеуказанных дисциплин, преподаватель Бессчетнова Н.В. имела преподавательскую нагрузку в количестве 1337 часов (т.1 л.д.152-154).
После сокращения дисциплин: «Бюджет РФ», «Бизнес-планирование», «Государственное регулирование экономики», в 2013-2014 учебном году осталось 686 учебных часов, по предметам ранее преподаваемым Бессчетновой Н.В. в 2012-2013 учебном году, что подтверждается справкой ответчика.
Согласно пояснениям представителей ответчика, оставшиеся после увольнения Бессчетновой Н.В. 686 учебных часов были распределены между другими преподавателями, за счет чего увеличилась их общая нагрузка. Однако, такая дисциплина как «Аудит» в количестве 84 часов, которую в 2012-2013 учебном году преподавала Бессчетнова Н.В. не была распределена никому из преподавателей, ввиду отсутствия специалиста.
Сравнивая приказы руководителя Филиала ВГИК в г. Советске о нагрузке преподавателей в 2012-2013 учебном году и в 2013-2014 учебном году, суд усматривает, что в 2013-2014 учебном году произошло увеличение учебной нагрузки у преподавателя ФИО8 за счет распределенных ей часов дисциплины «практика по получению первичных навыков» в количестве 144 часов, которые в прошлом учебном году она не преподавала.
Предмет - «практика по получению первичных навыков» по своей профессиональной подготовке и квалификации могла преподавать Бессчетнова Н.В., на что указала истица в судебном заседании и не оспаривалось представителями ответчика.
При этом, из материалов личного дела ФИО8 усматривается, что данный преподаватель не имеет высшего образования, и имеет опыт в должности преподавателя только с ДД.ММ.ГГГГ года, что указывает на явные профессиональные преимущества как преподавателя, уволенной Бессчетновой Н.В., позволяющие ей претендовать на преподавание предмета «практика по получению первичных навыков». С учетом учебных часов данного предмета и 686 часов оставшихся от ранее преподаваемых истицей дисциплин, её нагрузка составила бы более полной ставки преподавателя, равной 720 часам.
Также, в 2013-2014 учебном году за счет распределения часов по дисциплине «практика по получению первичных навыков» увеличилась нагрузка преподавателя ФИО15, которая в 2012-2013 учебном году данный предмет не преподавала.
Из приказов о нагрузке преподавателей в 2012-2013 учебном году и в 2013-2014 учебном году, суд усматривает, что все преподаватели, с которыми могла бы конкурировать Бесчетнова Н.В. при решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении штата, имеют нагрузку в часах более 1,5 ставки.
Согласно пояснениям представителя ответчика, приказ о нагрузке преподавателей издается на каждый учебный год, с учетом изменений в учебном плане, количества групп и т. д. Нагрузка преподавателей из года в год, по количеству часов и преподаваемых дисциплин меняется. Распределение нагрузки, в том числе превышающей ставку, является усмотрением руководителя Филиала ВГИКА в г. Советске.
Из представленных суду приказов о распределении нагрузки, следует, что у руководителя Филиала имелась реальная возможность сохранения полной ставки преподавателя Бессчетновой Н.В. путем распределения последней части дисциплин, переданных другим преподавателям перед которыми истица имела квалификационное преимущество. Например, путем распределения истице 51 часа дисциплины «налогов и налогообложения» или 119 часов «экономики организации» преподаваемых ФИО16 имеющей общую нагрузку 1291 час, которые по уровню образования и квалификации могла преподавать Бессчетнова Н.В.
Таким образом, была бы сохранена полная ставка Бессчетновой Н.В., и нагрузка более чем на 1,5 ставки ФИО16
Из материалов личного дела ФИО16 усматривается наличие у Бессчетновой Н.В. преимущества в части опыта работы и квалификации. Высшее образование по специальности «финансы и кредит» получено ФИО16 только в 2011 году.
Кроме того, из штатных расписаний Филиала ВГИК в г. Советске следует, что при увольнении Бессчетновой Н.В. произошло сокращение 4 штатных единиц преподавателей из 53 (штатные расписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) и к ДД.ММ.ГГГГ сокращено ещё 11 штатных единиц преподавателей (штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в штате Филиала ВГИК в г. Советске на 2013-2014 учебный годы предусмотрено 38 единиц преподавателей, на которые заложено соответствующее финансирование по тарифной ставке (окладу) и надбавками в общей сумме 319 956, 92 руб. Одна ставка соответствует 720 часам учебной нагрузки.
Фактически, согласно представленным ответчиком трудовым договорам и дополнительным соглашениям к ним, нагрузка, предусмотренная на 38 штатных единицы преподавателей, распределена на 23 фактически работающих в Филиале преподавателя. Все преподаватели, согласно представленным договорам, не имеют определенной специализации по предметам и приняты на должность «преподаватель».
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в Филиале ВГИК в г. Советске фактически имело место быть сокращение штата, а не фактической численности работников.
Такое сокращение штата, могло повлечь уменьшение в 2013-2014 учебном году нагрузки фактически работающих преподавателей до одной ставки, по сравнению с ранее имевшей место нагрузкой доходившей до двух ставок в 2012-2013 учебном году.
Доводы представителя ответчика ФИО9 о том, что никто из преподавателей не согласился бы работать на одну ставку, суд находит несостоятельными, поскольку такое предположение само по себе не может служить основанием для фактического увольнения какого-либо преподавателя, с целью сохранения большей нагрузки у оставленных на работе преподавателей.
Кроме того, Бессчетнова Н.В. пояснила в судебном заседании о том, что она согласна работать как на одну ставку, так и на неполную ставку преподавателя.
Суд также не может согласится с доводами представителя ответчика ФИО9 об оценке преимущественного права на оставления на работе Бессчетновой Н.В. с учетом среднего балла по предметам, поскольку сама Справка о показателях по специальным предметам, содержит указание о том, что содержащиеся в ней показатели не являются критериями профессионализма и мастерства преподавателя, так как это субъективная оценка зависящая от базовой подготовки группы, от подбора студентов в группе (т.1 л.д.194).
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодателем, в лице директора техникума — заместителя директора филиала ВГИК в г. Советске ФИО9 были нарушены трудовые права Бессчетновой Н.В. при увольнении по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что выразилось в отсутствии фактического сокращения численности работников, поскольку имело место лишь сокращение штатных единиц, позволяющее сохранить единицу преподавателя Бессчетновой Н.В., а также распределении педагогической нагрузки в пользу преподавателей, перед которыми Бессчетнова Н.В. имела профессиональное и квалификационное преимущество, что в вою очередь безосновательно привело к снижению её часовой нагрузки менее чем на ставку.
С учетом изложенного, суд расценивает увольнение Бессчетновой Н.В. с должности преподавателя филиала ВГИК в г. Советске с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным, в связи с чем, Бессчетнова Н.В. подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.
Поскольку, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, Бессчетнова Н.В. подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Суд, признавая увольнение Бессчетновой Н.В. с должности преподавателя филиала ВГИК в г. Советске с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным, находит необходимым взыскать в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по настоящему делу) включительно.
Согласно расчета предоставленного ответчиком, с которым согласилась истица и её представитель, размер среднемесячного заработка Бессчетновой Н.В. составляет <данные изъяты>
При расчете суммы среднего заработка подлежащего взысканию в пользу истицы, суд исходит из того, что период вынужденного прогула истицы составил 4 месяца 29 дней. Таким образом, сумма заработка за период вынужденного прогула составляет <данные изъяты>.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Сума выплаченного Бессчетновой Н.В. при увольнении выходного пособия, составила <данные изъяты>., с учетом чего, в счет вынужденного прогула в её пользу подлежит взысканию <данные изъяты>
При этом, заработок за три месяца в сумме <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.
С учетом Положения о филиале ВГИК в г. Советске, согласно которому филиал не является юридическим лицом и не имеет самостоятельных оборотных средств, принимая во внимание положения Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова», заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истицы с соответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова».
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, перенесенные нравственные страдания Бессчетновой Н.В. выразившиеся в перенесенных переживаниях из-за осознания незаконности и несправедливости принятого в отношении неё решения об увольнении, требования разумности и справедливости, и находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 5 000 рублей.
Указанная сумма компенсации морального вреда также подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова».
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В связи с рассмотрением дела с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 116 руб. 63 коп. в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы в течение трёх месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Бессчетновой Нины Васильевны удовлетворить частично.
Восстановить Бесчетнову Н.В. в должности преподавателя Филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова» в городе Советске Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова» в пользу Бесчетновой Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - заработок за три месяца, и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова» (ВГИК) филиала в городе Советске Калининградской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 116 (две тысячи сто шестнадцать) руб. 63 коп.
Решение суда в части восстановления Бессчетновой Н.В. на работе в должности преподавателя «Всероссийского государственного университета кинематографии» имени С.А. Герасимова» (ВГИК) филиала в городе Советске Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы в течение трех месяцев в сумме <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2014 года.
Судья И.В. Понимаш
