Дата принятия: 24 января 2014г.
Дело №2-43/2014 Мотивированное решение составлено <дата>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Марущака С.А.,
при секретаре Королевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.А. к Ч.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Т.В.А. обратился в суд с иском к Ч.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ним и Ч.В.В. заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, с уплатой процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % годовых, а Ч.В.В. обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в размерах, в сроки и в порядке, определенных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и оплаты процентов по нему, стороны <дата> заключили договор залога (ипотеки) недвижимого имущества ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ч.В.В. С момента заключения договора займа, ответчик нарушал принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> сумма задолженности с учетом основного долга и процентов за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с частичной уплатой ответчиком в счет погашения долга денежных средств в размере <данные изъяты>, просил взыскать в свою пользу с Ч.В.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, <адрес> установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
Истец Т.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Б. в судебном заседании поддержал исковые требования Т.В.А. в полном объеме уточнив их, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Ответчик Ч.В.В. в судебном заседании и в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, согласился с размером взыскиваемой задолженности и оценкой стоимости квартиры, указанной в договоре залога, о чем представил в материалы дела письменное заявление (л.д.54). Пояснил, что перечислял истцу в счет погашения долга дополнительно <данные изъяты> рублей, в подтверждение представив копию сведений ОАО «С.Б.» о движении денежных средств по его банковской карте.
Третье лицо Ч.Е.В. привлеченная к участию в деле <дата>, в судебном заседании также не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представители третьих лиц У.Р. и К.У.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых, а Ч.В.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (п.п.1, 2, 4, 5 Договора). Погашение заемщиком процентов, начисленных за пользование займом, производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Платежи по уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком седьмого числа каждого календарного месяца равными суммами в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> (п. 4 Договора и приложение №1 к нему, л.д. 12.14). Исполнение обязательств Ч.В.В. по договору займа обеспечено договором залога (ипотеки) жилого помещения – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.3 Договора, л.д.11). 31.03.2011 между Т.В.А. и Ч.В.В. заключен договор залога жилого помещения (ипотеки), предметом которого в соответствии с п.3.1 договора является <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15-19). В соответствии с п.4.1 договора залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, определенная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16).
После получения заемных денежных средств, ответчик Ч.В.В. принятые на себя обязательства не исполнил. Фактически в одностороннем порядке отказался от погашения суммы займа и уплаты процентов, платежи согласно графику задолженности не вносил. Согласно представленному суду расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> (л.д.44).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела, а также пояснениями сторон в судебном заседании. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Фактически в одностороннем порядке отказался от погашения суммы займа и уплаты процентов, платежей, согласно графику не вносил, что привело к образованию задолженности по договору займа.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Ч.В.В. задолженности по договору займа являются законными и подлежат удовлетворению.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который является арифметически правильным, основанным на заключенном между сторонами договоре займа. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты>
Представленные ответчиком сведения о перечислении <дата> Т.В.А. в счет погашения долга по договору займа <данные изъяты> рублей, судом при взыскании задолженности не учитываются, поскольку из представленных сведений ОАО «С.Б.» не следует, что указанные денежные средства перечислены именно Т.В.А.
Представитель истца в судебном заседании факт получения Т.В.А. указанных денежных средств в счет погашения задолженности категорически отрицал.
Таким образом, требования Т.В.А. о взыскании с Ч.В.В. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку в силу ст. 334 ГК РФ при неисполнении со стороны заемщика своих обязательств, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, суд находит обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога жилого помещения (ипотеки) от <дата>
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требования Т.В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога жилого помещения (ипотеки) от <дата> заключенному между сторонами, также подлежит удовлетворению.
Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из соглашения сторон, достигнутого в п.4.1 договора залога (л.д.16).
В судебном заседании стороны согласились с оценкой заложенного имущества, определенной в указанном договоре и достигли соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ч.В.В. в пользу Т.В.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую Ч.В.В., являющуюся предметом договора залога недвижимого имущества от <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья С.А. Марущак
