Решение от 24 января 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> «24» января 2014 года
 
    Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев с участием заявителя ФИО1,
 
    жалобу гр. ФИО1, <данные изъяты>
 
    на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <адрес>2 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. У <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «ФИО4 Траил» г.н. № перевозил ребенка до 12 лет не пристегнутым специальным детским удерживающим устройством, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Гр. ФИО1 обратился с настоящей жалобой в Калужский районный суд <адрес>, указав, что с вынесенным должностным лицом постановлением он не согласен, просит его отменить как незаконное, поскольку он был не согласен с нарушением, в связи с чем, обжалуемое постановление в отношении него было составлено с нарушением требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ. Также считает, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    гоцаезов В.Савления транспотными редствамиВ судебном заседании гр. ФИО1 свою жалобу полностью поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу, что жалоба гр. ФИО1 на постановление должностного лица не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу о виновности гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения», что подтверждается изложенными в постановлении обстоятельствами.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как видно из обжалуемого постановления, водитель ФИО1 на месте составления данного постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. О чем имеется его подпись в постановлении. Ему была вручена на месте копия постановления, о чем также имеется его подпись.
 
    В судебном заседании гр. ФИО1 подтвердил, что это подписи его.
 
    При таких обстоятельствах доводы жалобы гр. ФИО1 являются несостоятельными и не влекут отмену постановления должностного лица.
 
    Административное наказание гр. ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу гр. ФИО1, - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: ФИО2