Решение от 24 января 2014 года

Дело № 2-76/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Можга Удмуртской Республики 24 января 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
 
    при секретаре Кузнецовой Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Сапильняка О.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<***>» к Евдокимовой О.Н., Евдокимову Н.Е., Евдокимовой Е.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «<***>» (далее - КПКГ «<***>») обратился в суд с иском к Евдокимовой О.Н., Евдокимову Н.Е., Евдокимовой Е.Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между КПКГ «<данные изъяты>» и Евдокимовой О.Н. был заключен договор займа №*** на сумму <данные изъяты> рублей сроком до дд.мм.гггг
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора займа, истец на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «<***>», передал Евдокимовой О.Н. денежные средства из <***> в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев, т.е. с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, а Евдокимова О.Н. обязалась возвратить истцу сумму займа с процентами в порядке, установленном договором займа.
 
    Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Евдокимова Н.Е. и Евдокимовой Е.Н., которые, в силу заключенных договоров поручительства, обязались отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик (договоры поручительства от дд.мм.гггг г.). Ответственность заемщика и поручителей является солидарной.
 
    Евдокимова О.Н. после получения займа произвела оплату по погашению займа по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. и оплатила проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем оплату по погашению займа и процентов ответчик не производила.
 
    При получении займа Евдокимова О.Н. оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> руб., который КПКГ «<***>» направил на погашение задолженности согласно пункту 3.1 договора займа.
 
    Таким образом, на дд.мм.гггг задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которой основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с учетом паевого взноса – <данные изъяты> руб., неустойка (из расчета 1% в день за каждый день просрочки) – <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за использование займом с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 33,6 % в год от остатка суммы займа (<данные изъяты> руб.).
 
    В судебном заседании представитель истца Сапильняк О.Н. на исковых требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчики обязательства по ежемесячному возврату денежных средств не исполняли, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между КПКГ «<***>» и пайщиком кооператива Евдокимовой О.Н. заключен договор займа №***, согласно которому КПКГ «<***>» передает заемщику на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
 
    По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, но не менее 1 % от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 33,6 % годовых от остатка суммы займа (пункт 2.2 договора займа).
 
    Во исполнение договора займа истец передал ответчику Евдокимовой О.Н. <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от дд.мм.гггг
 
    Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Евдокимова О.Н. с дд.мм.гггг. не исполняет, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.
 
    Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)
 
    Пунктом 2.5. договора займа предусмотрено, что заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за пользование займом.
 
    В соответствии с п. 4.4. договора займа, при просрочке расчета заемщика с займодавцем по сумме займа и процентов за пользование займом свыше 30 дней, займодавец вправе обратиться в судебные органы о принудительном взыскании задолженности.
 
    Как видно из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, Евдокимова О.Н. произвела один единственный платеж по договору дд.мм.гггг., после чего платежи не совершала, следовательно, на дату подачи иска у истца имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В п. 2.2. договора займа стороны предусмотрели, что заемщик обязуется ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 33,6 % годовых от остатка суммы займа. Датой платежа считается число подписания договора займа последующих месяцев.
 
    Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа является правомерным.
 
    Суд соглашается с расчетом истца в части задолженности по сумме займа и процентам. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Из представленного расчета видно, что заемщиком погашено: <данные изъяты> рублей – основной долг, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей (дд.мм.гггг). Следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основной сумме займа составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом за вычетом паевого взноса – <данные изъяты> руб.
 
    Каких-либо возражений в данной части от ответчиков не поступило.
 
    Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку оплаты по договору займа, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займом в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены до дня их уплаты займодавцу.
 
    Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате долга, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления о снижении размера неустойки, ответчиками не представлено. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере, определенном истцом.
 
    По договорам поручительства от дд.мм.гггг г., заключенным КПКГ «<***>» с Евдокимовым Н.Е., Евдокимовой Е.Н. последние обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение Евдокимовой О.Н. всех ее обязательств, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг
 
    Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.5 договоров поручительства)
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Следовательно, исковые требования КПКГ «<***>» о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Евдокимовой О.Н., Евдокимова Н.Е., Евдокимовой Е.Н. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований разумности, степени сложности дела, количества времени, затраченного представителем на ведение дела, и приходит к выводу о том, что требование в размере <данные изъяты> рублей заявлено обоснованно. Соответственно с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<***>» к Евдокимовой О.Н., Евдокимову Н.Е., Евдокимовой Е.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Евдокимовой О.Н., Евдокимова Н.Е., Евдокимовой Е.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<***>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (в том числе основная сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рублей).
 
    Взыскать солидарно с Евдокимовой О.Н., Евдокимова Н.Е., Евдокимовой Е.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<***>» проценты за пользование займом с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 33,6 % годовых от остатка суммы займа <данные изъяты> руб. за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.
 
    Взыскать с Евдокимовой О.Н., Евдокимова Н.Е., Евдокимовой Е.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<***>» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
Председательствующий судья- Смагина Н.Н.