Дата принятия: 24 января 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда <адрес> ФИО6,
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>А, кабинет №) ДД.ММ.ГГГГ жалобу должностного лица, директора ООО «Лузинское молоко», ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ФИО2 по <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания № Н-762/04-100/2012/2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, директор ООО «Лузинское молоко» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления указав, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 по <адрес> нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ в части надлежащего уведомления физического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно быть надлежащем образом извещено о дате и месте составления протокола. ФИО1 утверждает, что уведомления о дате и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 по <адрес> в его адрес не направлялось (по месту его жительства), не вручалось, в связи с чем нарушена процедура извещения. ФИО1 не имел объективной возможности явится в ФИО2 по <адрес> для защиты своих законных интересов.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
ФИО2 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого впоследствии было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовал лично, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту, а так же право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена, протокол содержит сведения о времени и месте его рассмотрения. Постановление о наложении штрафа было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении копии постановления до настоящего времени в ФИО2 не поступило.
Выслушав пояснения ФИО2 по <адрес> суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Лузинское молоко» по адресу <адрес>, по результатам которой был составлен акт проверки № ВЗТАН-762 от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены нарушения требований п. 10 ч. 2 ст. 22 закона РФ «О недрах», а именно нарушение (неисполнение) условий пользования недрами, в части пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно: неисполнения условий лицензионных соглашений к лицензии ОМС № ВЭ: пункт 1.7.4. -устья скважин не расположены в павильонах, закрываемых на замок, не оборудованы системой приборов, позволяющих регистрировать дебит и уровень; пункт 1.7.5 - территория первого пояса ограждена забором частично, не спланирована с учетом отвода поверхностных стоков за пределы ее границ в водоотводящие каналы; пункт 1.7.7 - владелец лицензии № ОМС 00533 ВЭ не ведет мониторинг подземных вод, не производит отбор проб воды из скважин №№, 111-387, 126-387, 3-402,141-389, не выполняет ее химический и бактериологический анализы; По лицензии ОМС № ВЭ нарушены требования п. 10 ч. 2 ст. 22 закона РФ «О недрах», а именно нарушение (неисполнение) условий пользования недрами, которые имеют признаки административного правонарушения, за которое предусматривается административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в части пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно: неисполнения условий лицензионных соглашений к лицензии ОМС № ВЭ: - пункт 1.7.4. -устья скважины расположено в павильоне, не закрываемом на замок, не оборудовано системой приборов, позволяющих регистрировать дебит и уровень. Приустьевое пространство скважины не загерметизировано; пункт 2.1 - ежегодно, в срок до 1 декабря Владелец лицензии не направляет государственный статистический отчет об использовании подземной воды по форме 2- ТП (водхоза) за прошедший год в НО БВУ и ТЦ ГМСН; пункт 2.3 - владелец лицензии не представляет отчет по выполнению условий лицензионного соглашения в федеральное государственное учреждение «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по <адрес>» (ФГУ «ТФИ по <адрес>»), (<адрес>).
При проведении проверки присутствовал ФИО2 ООО «Лузинское молоко» ФИО5, действующий на основании доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> государственным инспектором ФИО2 по <адрес> ФИО4 в присутствии директора ООО «Лузинское молоко» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № Н-762/04-100/2012/2, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ФИО2 по <адрес> ФИО4 № Н-762/04-100/2012/2 должностное лицо, директор ООО «Лузинское молоко» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ были вынесены предписания № Н-762/04-100/2012/4, № Н-762/04-100/2012/5, № Н-762/04-100/2012/6 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на использование недр.
ФИО1 в обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 по <адрес> нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ в части надлежащего уведомления физического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении № Н-762/04-100/2012/2, что подтверждается его подписью в протоколе, следовательно был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № Н-762/04-100/2012/2, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора ООО «Лузинское молоко» ФИО1 В тексте протокола указано, что рассмотрение материалов по фактам нарушения законодательства в сфере природопользования состоится в ФИО2 по <адрес> по адресу <адрес> кабинет 305 в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лично расписался в том, что ознакомлен с протоколом и получил копию протокола.
В соответствии с данными сопроводительного письма постановление о наложении штрафа № Н-762/04-100/2012/1, № Н-762/04-100/2012/2 от ДД.ММ.ГГГГ были направлены директору ООО «Лузинское молоко» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица ООО «Лузинское молоко»: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени месте составления протокола, в связи с чем нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доводы о существенном нарушении его права, влекущем прекращение производства по делу, не основанными на законе по следующим основаниям.
ФИО1 присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, разъяснено право на защиту, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола была вручена ФИО1, о чем в протоколе имеется подпись.
В соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляет немедленно после выявления совершения административного правонарушения, следовательно отдельного извещения о времени месте составления протокола не требуется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия директора ООО «Лузинское молоко» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, он обоснованно привлечен к административной ответственности, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора ФИО2 по <адрес> по делу о об административном правонарушении № Н-762/04-100/2012/2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № Н-762/04-100/2012/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 по <адрес> ФИО4 в отношении директора ООО «Лузинское молоко» ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья ФИО6
