Дата принятия: 24 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» января 2013г. Динской районный суд
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова В.Н. к Администрации муниципального образования Динской район признании права собственности на самовольную постройку и по встречному иску Администрации муниципального образования Динской район к Орлову В.Н. об истребовании земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав свои требования тем, что с целью строительства жилого дома в ст.Новотитаровской истец собрал документы для формирования земельного участка под жилищное строительство по адресу: ст<адрес>. Истцом была выполнена топографическая съемка земельного участка, получен кадастровый план территории мета расположения земельного участка, составлено градостроительное заключение управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район на строительство жилого дома. Данный земельный участок формировался для торгов, осуществляемых управлением имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район. Однако, по личной юридической неграмотности истец одновременно со сбором всех документов начал строительство жилого дома, поскольку не знал, что вначале необходимо ему оформить документы на земельный участок, зарегистрировать право собственности на него, а после получить разрешение на строительство с последующим строительством дома. Но, при сборе всех документов на земельный участок для утверждения его границ, истцу было отказано в данной муниципальной услуге в виду строительства жилого дома без разрешительных документов. Получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию истец так же не имеет возможности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Представитель Администрации муниципального образования Динской район подал встречное исковое заявление к Орлову В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав требования тем, что Орлов В.Н. незаконно начал строительство жилого дома на земельном участке. Когда ответчиком были подготовлены документы для утверждения границ земельного участка жилой дом им был уже возведен. В соответствии с действующим законодательством, граждане вправе приобрести в собственность земельный участок из земель, находящиеся в муниципальной собственности путем аукциона. Орлов В.Н. не имея на то законных оснований, владеет и пользуется спорным земельным участком.
Истец – ответчик в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска, встречный иск не признал.
Представитель администрации муниципального образования Динской район – Лямкина А.В., действующая по доверенности, исковые требования Орлова В.Н. не признала, возражала против признания права собственности за Орловым В.Н. на жилой дом, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Орлова В.Н. подлежат удовлетворению, встречный иск оставлению без удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.3 ст.218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Орлов В.Н. с целью строительства жилого дома оформлял документы на земельный участок в ст.Новотитаровской. Данному земельному участку был присвоен почтовый адрес, составлена топографическая съемка, кадастровый план участка. Согласно градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 13.11.2010 г. за № 2161/08-05 Управления архитектуры и градостроительства не возражает в формировании земельного участка под жилищное строительство по адресу: <адрес>, при условии соблюдения требований СНиП, согласования с соответствующими службами и оформления документов в установленном порядке. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер.
Однако, в виду своей юридической неграмотности, истец при оформлении документов на земельный участок, начал строительство жилого дома, что послужило администрацией МО Динского района в отказе ввода спорного жилого дома в эксплуатацию или предоставлении земельного участка в собственность ввиду наличия на нем жилого дома, о чем истцу были вынесены решения от 07.09.2012 г. и 07.11.2012 г..
Согласно строительно-технического заключения № 2377 от 19.10.2012 г. домовладение, Литер А, построенный в 2010 г., расположенный по <адрес>, выдержит возможные статические нагрузки и его можно использовать как жилой дом без изменения конструктивных и теплотехнических характеристик.
Таким образом, суд полагает признать за Орловым В.Н. право собственности на жилой дом по <адрес>, поскольку данное строение соответствует техническим нормам и правилам, возможна его эксплуатация. Кроме того, истец возводил данное строение на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома, а не для иных целей, что не исключает возможности сохранением за ним прав собственника на домовладение.
При подаче виндикационного иска об истребовании имущества необходимо помнить, что в случае, если имущество не сохранилось в натуре, иск не подлежит удовлетворению. Ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности определяет гибель или уничтожение имущества. На практике же утрата объектом индивидуально-определенных признаков в результате реконструкции, либо переработки так же влечет прекращение права собственности в соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ. Таким образом, вопрос о возможности изъятия индивидуально-определенной вещи, подвергшейся изменениям, переработке, реконструкции, должен решаться в зависимости от характера таких изменений, их существенности. Если вещь изменила свое первоначальное назначение в результате переработки, следует признать, что оснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогичные гибели вещи, собственник имеет право лишь на возмещение убытков. Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенных улучшений должна быть решена в соответствии с правилами ст.303 ГК РФ. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения. В связи с утратой объектом индивидуально-определенных признаков в результате реконструкции и прекращением на него в соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ права собственности истца, то есть в связи с отсутствием предмета спора, подлежащего истребованию, в иске было отказано.
В удовлетворении встречного иска Администрации МО Динской район об истребовании земельного участка суд полагает отказать, поскольку Орлову В.Н. земельный участок числится как не предоставленный ему, таким образом, основании в удовлетворении требований не имеется в виду отсутствия спора.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Орлова В.Н. к Администрации муниципального образования Динской район признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Орловым В.Н. право собственности на жилой дом, Литер А, общей площадью 58, 3 кв.м., жилая – 33, 4 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
Встречный иск Администрации муниципального образования Динской район к Орлову В.Н. об истребовании земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в теченни месяца.
Председательствующий:
