Решение от 24 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 января 2013 года п. Матвеев-Курган
 
    Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Немяченко В.В., Жерноклевой Л.В., Немяченко Л.Г. и Захарченко С.Н. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к Немяченко В.В., Жерноклевой Л.В., Немяченко Л.Г. и Захарченко С.Н. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала в р.п. п. Матвеев-Курган 14.06.2011 года заключило с Немяченко В.В. и Жерноклевой Л.В. (далее заемщики) кредитный договор №.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Захарченко С.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Немяченко Л.Г.
 
    В соответствии с условиями данного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить Заемщикам кредит в размере 450 000 рублей по<адрес>,5% годовых, Заемщики, в свою очередь, обязывались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит ежемесячно равными долями согласно графику. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на его текущий счет в Ростовской РФ ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанком» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Немяченко В.В. и Жерноклева Л.В. частично исполнили свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в связи с чем им и их поручителям были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов.
 
    Так, Немяченко В.В. и Жерноклева Л.В. обязаны уплатить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3510,55 рублей, а также неустойку за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с Немяченко В.В., Жерноклевой Л.В., Немяченко Л.Г. и Захарченко С.Н. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год: сумма ссудной задолженности в размере 352500 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойку за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506,56 рублей, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6767,87 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца - Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по доверенности от 27.02.2012 года сроком на 3 года Коваленко В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчики Немяченко В.В. и Жерноклева Л.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Сведениями о фактическом месте жительства ответчиков суд не располагает. В отношении ответчиков дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвоката Кривошееву Э.Ю., в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное и обоснованное решение.
 
    Ответчики Немяченко Л.Г. и Захарченко С.Н. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания. Немяченко Л.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Захарченко С.Н. ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. В связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя Банка, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).
 
    В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.06.2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/7/01 с одной стороны и Немяченко В.В. и Жерноклевой Л.В. с другой стороны заключен кредитный договор № 1107011/0213 на сумму <данные изъяты> под 13,5% годовых со сроком окончательного возврата денежных средств до 10.06.2016 года, на приобретение сельскохозяйственных животных (л.д. 13-21).
 
    Согласно условиям данного договора, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом в том числе, обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (4.7.1).
 
    При этом сторонами установлен следующий порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов (п. 4.2): погашение процентов осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 4.2.1.), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (4.2.2.).
 
    В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования (п.6.1).
 
    Пунктами 6.2, данного договора предусмотрено право Заемщика предъявить требование: об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 МРОТ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Приложением № к кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью договора, установлен график погашения (возврата) кредита (основного долга), согласно которому последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в качестве способов исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и Немяченко Л.Г. и Захарченко С.Н. заключены два договора поручительства № и № (л.д.29-46).
 
    Согласно п.1.1 данных договоров, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Немяченко В.В. и Жерноклевой Л.В. своих обязательств по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должниками.
 
    Поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссией и неустоек (пеней) и (или) штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2).
 
    В п.п. 2 п. 1.6 договоров указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
 
    Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.
 
    Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Объем обязательств должников не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должниками своих обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к Должникам. Кредитор также вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должниками обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом (п.2.2 договоров поручительства).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п.2.4).
 
    Банк свои обязательства по заключенному с Немяченко В.В. и Жерноклевой Л.В. кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Немяченко В.В. в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанка», что подтверждается банковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета (л.д. 47-48).
 
    Однако заемщики по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, погасив только частично свои денежные обязательства, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год: сумма ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (расчет задолженности - л.д. 49). Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера кредитной задолженности правильным.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, в адрес должников и поручителей неоднократно направлялись уведомления о погашения задолженности по кредитному договору, которые остались без внимания со стороны ответчиков (копии претензионных писем - л.д. 50-57).
 
    Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщики – Немяченко В.В. и Жерноклева Л.В. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последними сроков оплаты платежей, а также то, что согласно условиям договора поручительства, поручители отвечают солидарно и в полном объеме с заемщиками по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в том числе уплату процентов, комиссий, штрафов и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Банком иска о взыскании с заемщиков и поручителей в солидарном порядке кредитной задолженности.
 
    Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения основного иска Банка, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с Немяченко В.В., Жерноклевой Л.В., Немяченко Л.Г. и Захарченко С.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» № кредитную задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Немяченко В.В., Жерноклевой Л.В., Немяченко Л.Г. и Захарченко С.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» по <данные изъяты> с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2013 года.
 
    Судья: И.Н. Прокопенко