Дата принятия: 24 января 2013г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» января 2013 г. п.Хомутовка
Хомутовский районный суд Курской области
в составе председательствующего судьи Федорова К.В.
при секретаре Витковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «А» к Нагорневу И.Н. о взыскании долга и неустойки по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «А» в лице конкурсного управляющего О. обратилось в Хомутовский районный суд Курской области с иском к Нагорневу И.Н. о взыскании долга и неустойки по договору займа, мотивируя тем, что 23.06.2011 г. ЗАО заключило с ответчиком договор займа, согласно которому передало ему *** руб., а последний обязался вернуть их не позднее 25.07.2011 г., а за просрочку возврата суммы займа уплатить неустойку в размере ***% от невозвращенной в срок части суммы займа за каждый день просрочки, а также компенсировать истцу расходы по заключению договора. Поскольку до настоящего времени деньги не возвращены, истец просит взыскать с Нагорнева И.Н. сумму займа в размере *** руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ***** руб. и ** руб. в качестве компенсации нотариальных расходов, связанных с заключением договора займа.
В судебном заседании представитель ЗАО «А» Л. исковые требования поддержал и пояснил, что 23.06.2011 г. ЗАО «А» в лице генерального директора У. заключило с ответчиком договор займа, согласно которому передало ему *** руб., а ответчик обязался вернуть их не позднее 25.07.2011 г., а за просрочку возврата суммы займа уплатить неустойку в размере ***% от невозвращенной в срок части суммы займа за каждый день просрочки, а также компенсировать истцу расходы по заключению договора. ЗАО «А» решением Арбитражного суда Курской области от ***2012 г. признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Поскольку до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены, представитель истца просит взыскать с Нагорнева И.Н. сумму займа в размере *** руб., ** руб. компенсации расходов, связанных с нотариальным оформлением договора займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ***** руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно 23.06.2011 г. заключил с ЗАО «А» договор займа, согласно которому ответчик получил *** руб., и обязался вернуть их не позднее 25.07.2011 г., а также оплатить расходы на нотариальное оформление договора. Поскольку ответчик деньги получил, однако до настоящего времени не вернулся заем в полном объеме, он согласен на взыскание *** руб., в том числе сам заем в сумме *** руб. и ** руб. за оформление договора. В части взыскания неустойки за просрочку возврата займа ответчик иск не признал, мотивируя тем, что неустойка не обсуждалась при заключении договора. Также ответчик пояснил в суде, что имел возможность ознакомиться с договором в полном объеме, никто ему не препятствовал в ознакомлении с его условиями при подписании сделки, однако он не стал читать договор в полном объеме.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из ст.158 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Ст.163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст.160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «А» в лице генерального директора У. и гражданином Нагорневым И.Н. 23.06.2011 г. был заключен договор займа, согласно которому последний получил заем в сумме *** руб. и в свою очередь обязался вернуть деньги в срок не позднее 25.07.2011 г. Пунктом 5 данного договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере *** % от невозвращенной в срок части суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п.9 названного договора расходы по заключению договора несет займодавец, при этом заемщик обязуется возместить займодавцу указанные расходы в полном объеме одновременно с исполнением обязательств по договору займа. В порядке обеспечения исполнения своих обязательств по договору Нагорнев И.Н. предоставил в залог принадлежащую ему долю в размере *** % уставного капитала ООО «Л», о чем был заключен соответствующий договор залога в день заключения договора займа.
Указанные обстоятельства и то, что при оформлении указанной сделки ЗАО «А» были понесены расходы в сумме ** руб., признаются сторонами и подтверждаются нотариально удостоверенным договором займа от 23.06.2011 г. *** №*** и актом сверки взаимных расчетов сторон на 31.12.2011 г.
Тот факт, что обязательство по предоставлению Нагорневу И.Н. суммы займа истцом исполнено, а ответчик Нагорнев И.Н. до настоящего времени не вернул истцу сумму займа и нотариальные расходы, понесенные истцом при заключении договора, никем не оспаривается, подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон на 31.12.2011 г., и суд признает его установленным.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме, с него подлежат взысканию в пользу истца *** руб. в возмещение суммы займа и ** руб. в возмещение расходов на оформление сделки.
Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ), однако если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена, т.е. обязательство по договору не исполнено в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная договором.
При этом срок для возврата суммы займа определен договором не позднее 25.07.2011 г., в связи с чем за период с 26.07.2011 г. по 20.11.2012 г. (484 дня) размер предусмотренной договором пени составляет ***** руб. (***% х *** руб. х 484 дня).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер неустойки (***** руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (невозврат *** руб.) и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до *** руб.
Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, т.к. ответчик не прочитал п.5 договора, а генеральный директор при сверке не требовал выплатить неустойку, суд оценивает критически, поскольку данный факт не свидетельствует об отказе ЗАО «А» от предъявления требований об уплате неустойки, ее уменьшении или изменении, а иных доказательств об изменении или исключении п.5 договора займа от 23.07.2011 г. *** №***, заключенного между ЗАО «А» и гражданином Нагорневым И.Н., в суд не представлено. При этом ответчик пояснил в суде, что ему не препятствовали в изучении договора.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика Нагорнева И.Н. сумму займа в размере *** руб., расходы истца на нотариальное оформление договора займа в размере ** руб. и неустойку в размере *** руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворяется, госпошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Нагорнева И.Н. в пользу ЗАО «А» **** (****) руб.
Взыскать с Нагорнева И.Н. в пользу государства госпошлину в сумме ** (**) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 29.01.2013 г.
Председательствующий п/п
На момент размещения решение не вступило в законную силу.
