Решение от 24 января 2013 года

    Судья Афонина И.А.
 
№ 7а-7/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
24 января 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РИАНА» Пущиной И.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.11.2012, которым общество с ограниченной ответственностью «РИАНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,
 
установила:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении №... от <ДАТА>, составленному начальником ОРИГ межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце (далее - МРО УФМС России по Вологодской области в г. Череповце) Р.Е.Р., общество с ограниченной ответственностью «РИАНА» (далее - ООО «РИАНА», Общество) привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики У. Т.Р.Ш. в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании представитель ООО «РИАНА» Пущина И.В. факт совершения административного правонарушения не признала. Указала, что <ДАТА> между ЗАО «К-В» и ООО «РИАНА» заключен договор подряда на ремонт фасада и крыльца здания по адресу:<адрес>; <ДАТА> между ООО «РИАНА» и С.А.К. заключен договор, по которому последний должен произвести работы по устройству крыльца на<адрес>, в том числе выполнить укладку плитки до <ДАТА>. Т.Р.Ш. она на работу не нанимала.
 
    Представитель УФМС России по Вологодской области Р.Е.А. полагала, что протокол в отношении Общества составлен обоснованно, ООО «РИАНА» привлекло иностранного гражданина Т.Р.Ш. к строительству и ремонту крыльца.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе директор ООО «РИАНА» Пущина И.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от <ДАТА> №... заместителем начальника МРО УФМС России по Вологодской области в г. Череповце С.И.В. проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, правил привлечения и использования иностранных работников на территории г. Череповца, в ходе которой установлено, что <ДАТА> по адресу: <адрес> был выявлен гражданин У. Т.Р.Ш., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу. Работы по ремонту помещений осуществляло ЗАО «К-В», в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе дальнейшей проверки установлено, что <ДАТА> между ЗАО «К-В» и ООО «РИАНА» заключен договор подряда на ремонт фасада и крыльца здания по адресу:<адрес>, согласно которому ООО «РИАНА» обязуется выполнить данные работы с <ДАТА> по <ДАТА>.
 
    Факт совершения ООО «РИАНА» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА> о привлечении Т.Р.Ш. к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ, объяснениями иностранного гражданина и иными доказательствами.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о нарушении ООО «РИАНА» правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    С учетом представленных по делу доказательств, судья пришел к правильному выводу о том, что факт привлечения ООО «РИАНА» и допуска к работе гражданина Республики У. Т.Р.Ш. доказан.
 
    Действия ООО «РИАНА» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Виновность Общества в совершении указанного правонарушения установлена.
 
    Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с учетом требований пункта 2 приложения к указанной статье.
 
    Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой и по существу сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.11.2012 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РИАНА» Пущиной И.В. - без удовлетворения.
 
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева