Решение от 24 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление мирового судьи.
 
    24 января 2013 года                                                        г. Воронеж, ул. Б. Манежная, 2.
 
    Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,
 
    с участием представителя заявителя УМВД России по г. Воронежу по доверенности - Воронцовым С.Н.,
 
    лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено - Ткаченко С.И.,
 
    защитника Ткаченко С.И. - адвоката Жилиной В.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев жалобу Управления МВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа от 11.12.2012 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа от 11.12.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко Сергея Ивановича по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Управление МВД России по г. Воронежу обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой на данное постановление, считая его незаконным.
 
    В судебном заседании представитель УМВД России по г. Воронежу Воронцов С.Н. поддержал доводы жалобы при этом, пояснив, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд.
 
    Ткаченко С.И. в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу УМВД России по г. Воронежу не подлежащей удовлетворению.
 
    Защитник адвокат Жилина В.В. в судебном заседании поддержала доводы Ткаченко С.И., при этом пояснив следующее. Заявитель указывает, что Ткаченко участвовал в одном публичном мероприятии - групповом пикетировании в рамках другого - митинга, при этом, тематика одного мероприятия не совпадала с другим. Данное утверждение является необоснованным, поскольку Ткаченко 04.11.2012 г. пришел один на Советскую площадь г. Воронеж на митинг, посвященный «400-летию Победы Народного ополчения Минина и Пожарского над иноземными захватчиками», имея при себе плакаты, флаг и листовки с надписью «против добычи никеля на территории Воронежской области». Согласно п. 1.1. ст. 7 № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником не требуется. Заранее указанная акция никак организована не была. Ранее незнакомые люди сами подходили к Ткаченко с просьбой передать им плакат или флаг. Когда данные лица взяли плакаты, то располагались на площади на значительном расстоянии друг от друга, что подтверждается свидетельскими показаниями Есиковой О.А. и Радостиной Л.Г., которые были допрошены в судебном заседании. ФЗ от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не предусматривает запрета использования на митинге тематики, не являющейся основной либо отличной от темы митинга. Более того, в судебное заседание было представлено обращение уполномоченного представителя администрации городского округа г. Воронеж Прохонова B.C. (л.д.40), в котором уполномоченный представитель по выполнению распорядительных функций митинга Коротеев А.Л. указал, что организаторы одиночных пикетов (с тематикой против добычи никеля) на его замечания не реагируют. Протокол об административном правонарушении в отношении Ткаченко С.И. составлен 04 октября 2012 г., указана дата совершения правонарушения - 04 октября 2012 г., что не соответствует действительности, поскольку события имели место 04 ноября 2012 г. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается датаи место его составления. Протокол составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволяет установить событие правонарушения. На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Заявитель поясняет, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права, при этом, не конкретизируя, какие именно нормы были нарушены. Защита считает, что доводы, изложенные в жалобе не соответствуют закону. В связи с вышеизложенным адвокат Жилина В.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 11 декабря 2012 г. отказать.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, жалобу УМВД России по г. Воронежу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
 
    В силу ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
 
    Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
 
    Статья 2 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определяет, что пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
 
    Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замысломи общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
 
    Доводы Ткаченко С.И. об одиночном пикетировании, которое не требует процедуры уведомления в орган исполнительной власти, подтверждаются материалами дела, также допрошенными в качестве свидетелей в мировом суде лицами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.
 
    При этом виновность лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение лица к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ четко установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Мировым судьей, проанализировав все доказательства по делу, а также показания, данные в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, свидетелей Есиковой О.А., Радостиной Л.Г., правильно дана правовая оценка об отсутствии в действиях Ткаченко С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено, в связи с чем, обжалуемое постановление законно и обоснованно, и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Управления МВД по г. Воронежу оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа от 11.12.2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко Сергея Ивановича по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ прекращено оставить без изменений.
 
    Судья                                                                                  Е.Р.Карпова.