Решение от 24 января 2013 года

12-30\13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    24 января 2013 года г.Тверь
 
    Судья Калининского районного суда Тверской области Гуляева Е.В., рассмотрев жалобу Каракетова А.Г., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела УФМС России по Тверской области в Калининском районе от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Каракетова А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19. 27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела УФМС России по Тверской области в Калининском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Каракетов А.Г.привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> руб.
 
    Каракетов А.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не получал от указанного органа никакого уведомления, с материалами дела ему отказано было в ознакомлении, протокол и постановление подписал не вчитываясь, по настоянию лица, составившего протокол. Отрицал недостоверность представленных в отдел УФМС по калининскому району сведений о месте жительства Ж.Д,К. Ссылался на наличие ошибок в постановлении, указание, что К.С.В. совершила правонарушение, а также - на неверное указание его семейного положения и иных сведений Просил отменить постановление.
 
    В судебном заседании Каракетов А.Г. поддержал доводы жалобы.
 
    Выслушав Каракетова А.Г., изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответственность по ч. 2 ст.19.27 КоП РФ наступает за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
 
    Федеральным законом от 18июля 2006г.N109-ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
 
    Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15 января 2007г. N9), ст. 22 Федерального закона от 18июля2006г.N109-ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган миграционного учета.
 
    Из материалов дела следует, что Каракетов Г.А. в качестве принимающей стороны предоставил в отдел УФМС по Калининскому району заведомо ложные сведения об иностранном гражданине, а именно его месте пребывания, указав, что местом пребывания иностранного гражданина со сроком пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Копией уведомления о прибытии иностранного гражданина подтверждено, что таковое подано ДД.ММ.ГГГГ Каракетовым А.Г. в отношении Ж.Д.К., дата въезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте пребывания последнего принимающей стороной указаны: <адрес>.
 
    Был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ принято обжалуемое постановление.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что жилой дом по указанному адресу ликвидирован (сгорел полностью) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ. Факт уничтожения дома в результате пожара подтвержден копией акта его обследования ГУП «Тверское областное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС по Тверской области.
 
    При этом Каракетов А.Г. на момент подачи в УФМС сведений о месте пребывания иностранного гражданина не мог не знать о том, что жилой дом не существует и в качестве места пребывания гражданина не мог использоваться. Его осведомленность подтверждена фактом заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по тому же адресу другому лицу, без строений. Право собственности другого лица на земельный участок в ЕГРП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом Каракетов А.Г. предоставил ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина.
 
    Протокол об административном правонарушении и постановление в отношении Каракетова А.Г. составлены уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола и постановления вручены Каракетову А.Г. после их составления под расписку. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему при составлении протокола, как следует из содержания протокола, разъяснены. В собственноручно данных пояснениях Каракетов А.Г. указал, что данный гражданин проживал по указанному адресу, откуда ДД.ММ.ГГГГ убыл в другой адрес. Данные объяснения не соответствуют действительности, так как дом по указанному адресу уже был уничтожен пожаром.
 
    Протокол и иные материалы составлены с соблюдением необходимых требований закона и содержит все необходимые данные для принятия решения. Недочеты в виде опечатки и указании фамилии К.С.В. вместо Каракетова Г.П. на общее содержание постановления и определенность субъекта ответственности не влияют. Указание, что Каракетов А.Г. женат, работает\не работает, также не влияет на законность привлечения его к административной ответственности, состав правонарушения.
 
    Постановление соответствует требованиям закона, основано на исследованных материалах дела, факт совершения правонарушения подтвержден.
 
    Процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
 
    Протокол и постановление содержат правильную квалификацию действий Каракетова А.Г. Административное наказание ему назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст. 19. 27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление отмене не подлежит.
 
    На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела УФМС России по Тверской области в Калининском районе от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Каракетова А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19. 27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каракетова А.Г.- без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья Е.В. Гуляева