Дата принятия: 24 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2013г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова К. А., Наумовой М. А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Наумов К.А., Наумова М.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они \истцы\ зарегистрированы и проживают в указанной квартире; спорная квартира была предоставлена Наумову А.К. и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ Ватутинской КЭЧ района; спорная квартира была расположена в закрытом военном городке; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р закрытый военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд; ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено заявление о приватизации спорной квартиры в Департамент жилищного обеспечения <адрес> Министерства обороны, откуда до настоящего времени сведений о результатах рассмотрения заявления не поступило; зарегистрированные в квартире Наумов А.К. и С. М.С. от приватизации спорной квартиры отказались в пользу истцов.
Истцы Наумов К.А., Наумова М.А., а также их представитель в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме \л.д.38,39\.
Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д. 44\.
Третьи лица – Наумов А.К., С. М.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказались от прав на спорную квартиру в пользу истцов, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием \л.д.41,42,43\.
Третье лицо – представитель Климовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие \л.д.34\.
Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку последний надлежаще извещен судом о дне слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении слушания дела не просил, отложение слушания дела по причине неявки ответчика затянет сроки рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ Ватутинской КЭЧ Наумову А. К. и членам его семьи – супруге Наумовой М. А. и сыну Наумову К. А. был выдан ордер на право вселения в <адрес> \л.д.8\; в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы Наумов К.А., Наумова М.А., а также третьи лица по делу - Наумов А.К. и С. М.С. \л.д.10\; плату за пользование квартирой, предоставляемые коммунальные услуги истцы вносят в РЭУ № ОАО «Славянка» филиал «Подольский» \л.д.9\. В настоящее время спорная квартира имеет площадь всех частей здания 47,9 кв.м., в том числе общую площадь жилых помещений 46,5 кв.м., из нее жилую площадь – 27,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. \л.д.14-17\. В спорной квартире истцы Наумов К.А. и Наумова М.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки Климовского отдела ГУП МО «МОБТИ» за истцами прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано \л.д.20\. согласно уведомления УФСГРКиК <адрес> за истцом Наумовым К.А. прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано; истцу Наумову М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства на основании постановлений Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.18,19\. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р закрытый военный городок в <адрес> № исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд \л.д.23-24\.
Третьи лица по делу Наумов А. К. и С. М. С. от участия в приватизации спорной квартиры отказались в пользу истцов, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием \л.д.42,43\.
При таких обстоятельствах суд считает возможным передать истцам в общую долевую собственность по 1\2 доли каждому занимаемую ими фактически по договору социального найма <адрес>ю всех частей здания 47,9 кв.м., в том числе общую площадь жилых помещений 46,5 кв.м., из нее жилую площадь – 27,2 кв.м в порядке приватизации, поскольку ограничения, установленные ст.4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, на данную квартиру не распространяются, при том, что закрытый военный городок утратил статус такового, а отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может служить препятствием для передачи ее в собственность истцам в порядке приватизации при наличии на то их волеизъявления.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что истцы ДД.ММ.ГГГГ направляли письменное заявление ответчику о приватизации квартиры \л.д.11,12\, письменного ответа на данное заявление не получено, при том, что согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Наумова К.А., Наумовой М.А. удовлетворить.
Признать за Наумовым К. А. и Наумовой М. А. право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> г.<адрес>ю всех частей здания 47,9 кв.м., в том числе общую площадь жилых помещений 46,5 кв.м., из нее жилую площадь – 27,2 кв.м..
Настоящее решение является основанием регистрации за Наумовым К. А. и Наумовой М. А. права общей долевой собственности на <адрес> в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий
