Решение от 24 января 2013 года

    Дело № 2- 70
 
    2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 января 2013 года г. Шимановск
 
    (мотивированное решение составлено 26 января 2013г.)
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рощенко С.В.,
 
    с участием представителя заявителя Кравец В.И. – Румянцева С.В., действующего на основании доверенности от 14 января 2013 года,
 
    представителя ответчика ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферова В.С. – Анисифирова В.И. действующего на основании доверенности от 21 января 2013 года,
 
    при секретаре Черниковой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №«2-69» по заявлению Кравец В.И. о признании незаконным бездействия директора ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферова В.С. в ненаправлении ответа на письменное обращение от 13 декабря 2012 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
 
Установил:
 
    Кравец В.И. обратился в Шимановский районный суд с заявлением к директору ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферову В.С. в ненаправлении ответа на письменное обращение от 13 декабря 2012 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
 
    В судебное заседание Кравец В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Кравец В.И. – Румянцев С.В., заявление поддержал и суду пояснил, что 13.12. 2012 года его доверитель подал в адрес директора ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферова В.С. письменное заявление с просьбой прибыть 14 декабря 2012 года в 9 часов 00 минут на деляну № квартал 355, выдел 32 Кухтеренского участкового лесничества Шимановкого района, по договору купли-продажи № лесных насаждений от 27.11. 2012 г., для освидетельствования заготовленной и вывезенной древесины, а также продлить с ним этот же договор купли-продажи на 3 месяца, т.к. не успевает вывести и заготовить древесину. В рамках пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05. 2006 года №59-ФЗ (в ред. от 27.07. 2010, с изм. от 18.07. 20-12) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Согласно ст. 2 данного закона его доверитель имел право обращаться к должностному лицу Олиферову В.С.. Заявление его доверителя было зарегистрировано Шимановским лесничеством именно 13 декабря 2012 года. В заявлении указан номер телефона его доверителя, однако, несмотря на то, что прошло более 30 дней со дня регистрации заявления его доверителя, письменный ответ так и не был направлен в адрес его доверителя. Директор ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферов В.С. является должностным лицом, т.к. занимает должность руководителя в государственном казённом учреждении и его действия могут быть обжалованы в порядке главы 23 ГПК РФ в соответствии со ст. 245 ГПК РФ. Его доверитель не смог и не сможет в ближайшее время прибыть на судебное заседание, т.к. болеет. Его доверитель фактически в г. Шимановске проживает по адресу <адрес>, однако где точно находится не может сказать, знает, что в г. Шимановске у его доверителя имеется также и благоустроенное жилье в микрорайоне. В соответствии с доверенностью Кравец В.И. доверил представлять его интересы в данном судебном заседании ему. Он знает, что по настоящее время его доверитель письменного ответа не получил. Договор о покупке лесонасаждений находится не у его доверителя, а у Нижегородцева Д.В. с которым у доверителя заключен договор подряда на заготовку древесины, и он не может его представить суду. Обязанность в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» о доказывании обстоятельств направления и получения ответа его доверителем возложена на ответчика. Знал ли его доверитель или нет о принятых мерах по его заявления не имеет значения, т.к. он не получал письменного ответа. В соответствиями с представленными ему полномочиями он снимает требование об устранении допущенных нарушений, т.к. фактически в судебном заседании было установлено, что договор с Кравец В.И. был продлён и это ему известно от Нижегородцева Д.В., однако настаивает на признании бездействия директора ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферова В.С. в части ненаправлении ответа, его доверителю незаконным, т.к. его доверитель не получил ответ на своё заявление и в судебном заседании сторона ответчика доказала, что ответ был направлен своевременно. Из показаний свидетелей Кобец А.И. и Гончарова Ю.И. не возможно сделать вывод о том, что ответ был направлен 11 января 2013 года а также следует, что договор купли-продажи лесных насаждений был продлён после 13 января 2013 года, т.к. после проведённой подготовки в суде а именно только 17 января был продлён договор купли-продажи.
 
    Представитель руководителя – главного лесничего ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферова В.С. – Анисифиров В.И. суду показал, что он не согласен с требованиями заявителя Кравец В.И. Руководитель – главный лесничий ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферов В.С. назначен на должность приказом министра имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области № л/с от 12.02. 2008 года. В его должностные обязанности входит руководство учреждением. Заявление гражданина Кравец В.И. действительно поступало в их организацию. При подаче заявления Кравец В.И. Нижегородцеву Д.В., который предоставил данное заявление в их организацию 10 января 2013 года предлагалось выехать на деляну. Нижегородцев Д.В. подходил и пояснял, что выделенной древесины не хватает, однако зная Нижегородцева Д.В. они ему первоначально не поверили. В дальнейшем к ним обратился заместитель главы г. Шимановска, которому там также выделена была древесина и пояснил, что не хватает для заготовки древесины. 10 января 2013 года они выехали на место и убедившись в нехватке отведённой древесины доотвели для заготовки деревьев. Нижеговодцеву Д.В. предлагалось также выехать для доотвода 10 января 2013 года, но он отказался. Также Нижеговодцеву Д.В. по заявлению Кравец В.И. давался устный ответ заместителем главного лесничего Кобец А.И. и потом был дан ответ письменный. 11 января 2013 года. В настоящее время вопрос по заявлению Кравец В.И. разрешён полностью. Недоотведённая древесина для заготовки по договору купли-продажи доотведена и договор купли-продажи продлён заместителем главного лесничего Кобец А.И. на 1 месяц. Когда был продлён договор купли продажи может конкретно пояснить Кобец А.И., которого просит допросить в судебном заседании. Продление договора у них делается путём отметки о продлении договора на бланке договора покупателя древесины. В удовлетворении требований Кравец В.И. просит отказать, т.к. ответ Кравец давался и по почте был отправлен 11 января 2013 года. Данный ответ был подписан руководителем –главным лесничим Олиферовым В.С. и отправлен по почте простым письмом без уведомления. В прошедшем году и в текущем году на ст. 221 «Услуги связи» денежные средства не выделялись. Факт отправления письма доказывается также и журналом исходящей документации. Просит в удовлетворении заявленных требований Кравец В.И. о признании бездействия руководителя – главного лесничего ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферова В.С. в ненаправлении ответа на письменное обращение от 13 декабря 2012 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать, т.к. ответ давался как устно, так и письменно, а также и не выносить частных определений т.к. оснований к их вынесению не имеется.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает в ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» в должности заместителя главного лесничего и подчиняется непосредственно руководителю Олиферову В.С.. Он знает, что гр-н Нижегородцев Д.В. обращался в ГКУ с письменным заявлением как от себя лично, так и от Кравец В.И.. Из заявления Кравец В.И. а вернее Нижегородцева Д.В., т.к. это заявление было подано непосредственно им указывалось о необходимости лично выехать на лесоделяну руководителю Олиферову В.С., однако это фактически не возможно. 10 января 2013 года он с другими работниками выезжал на лесоделяну, где была отведена древесина для Кравец В.И., а также туда приезжал и заместитель главы г. Шимановска, которому на етой лесоделяне также была отведена древесина. Ни кравец В.И., ни Нижегородцев туда не соизволили явиться, хотя Нижегородцев был извещён и не пожелал ехать. Примерно 17 января 2013 года Нижегородцев появился у них в лесничестве и договор, заключенный между Кравец В.И. с ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» был продлён. Продлевал договор он сам, т.к. в его полномочия входит продление договоров купли-продажи древесины. Выяснил сколько Нижегородцеву понадобится времени для заготовки и вывезки древесины он продлил данный договор на 1 месяц, подписав продление на экземпляре договора Кравец В.И., который находился у Нижегородцева В.И.. Ответ на заявление Кравец В.И. был дан, но когда точно не помнит, однако знает, что это было до продления договора купли-продажи древесины. О том, что недостающая древесина доотведена и договор продлён может подтвердить участковый лесничий Гончаров Ю.И.
 
    Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает в ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество». По указанию заместителя главного лесничего ФИО6 он вместе с Нижегородцевым Д.В. выезжал в Кухтеринское участковое лесничество по отводу лесных насаждений по договору для Кравец В.И.. Это было примерно 16 или 17 января 2013 года а может быть и раньше, т.к. дату он точно не помнит. Он знает, что на тот момент договор купли-продажи лесных насаждений был продлён с Кравец В.И., т.к. Нижегородцев его показывал. Направлялся ли ответ Кравец В.И. по почте и давался ли ему устный ответ пояснить не может.
 
    Заслушав мнение сторон, показания свидетелей Кобец А.И., Гончарова Ю.И. исследовав материалы дела, суд находит заявление Кравец В.И. о признании незаконным бездействия директора ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферова В.С. в ненаправлении ответа на письменное обращение от 13 декабря 2012 года не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно абз. 2 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникшие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Согласно ст. 2 абз 1. Федерального закона от 02.05. 2006 года №59-ФЗ ( в ред. от 27.07. 2010, с изм. от 18.07. 20-12) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
 
    Статья 5 данного закона предусматривает при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
 
    В соответствии со ст. 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. 3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
 
    (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)
 
    Статья 12 данного закона предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Согласно заявления Кравец В.И. адресованного директору ГКУ «Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферову В.С. заявитель обращался в последнему с просьбой прибыть 14 декабря 2012 года в 09 часов на лесоделяну №, квартал 355, выдел 32 Кухтеренского участкового лесничества Шимановского района для освидетельствования заготовленной и вывезенной древесины по договору № от 27.11. 2012г., а также продлить с ним данный договор на 3 месяца. Дата написания заявления указана 13.12. 2012 года и на заявлении имеется также отметка инж. ФИО12 в получении данного заявления.
 
    Согласно ответа Кравец В.И. ответ подписан руководителем-главным лесничим Олиферовым В.С. 11.01. 2012г. за исх. 1/13.
 
    Согласно приказу Министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области за № л/с от 12 февраля 2008 года Олиферов Владимир Сергеевич принят на работу в государственное учреждение Амурской области «Шимановское лесничество» на должность руководителя – главного лесничего в порядке перевода из государственного учреждения Амурской области «Шимановский лесхоз».
 
    Согласно справке руководителя ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» денежные средства на ст. 221 «услуги связи» для уведомления лесопользователей заказными почтовыми письмами не выделялись.
 
    Согласно должностной инструкции руководителя учреждения- главного лесничего последний организует работу лесничества по вопросам обеспечения охраны, защиты, воспроизводства и использования лесов на основании лесоустроительных проектов, лесохозяйственных регламентов лесничества и плановых заданий, с учётом вносимых в них изменений, проведением освидетельствования мест рубок и иных видов использования лесов, использования и ухода за лесом, организует работу по подготовке материалов для заключения контрактов на выполнение работ по защите, охране, воспроизводству и использованию лесов. Тушению лесных пожаров, Контролирует проведение и выполнение лесопользователями и иными исполнителями мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов в соответствии с лесным законодательством и т.д. (в том числе реализацию лесохозяйственного регламента лесничества, а также рассматривает дела об административных правонарушениях и налагает штрафы на нарушителей природоохранного законодательства).
 
    Согласно Устава Государственного казённого учреждения Амурской области «Шимановское лесничество» является правопреемником государственного учреждения Амурской области «Шимановское лесничество», учреждение является юридическим лицом, имеет бюджетную смету, самостоятельный баланс и т.д.
 
    Согласно журналу входящей корреспонденции ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» заявление Кравец В.И. было зарегистрировано за №.
 
    Согласно журналу исходящей корреспонденции ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» ответ Нижегородцеву Д.В. направлен по почте 11.01. 2013г. за исх. 1/13 и имеется подпись исполнителя.
 
    В судебном заседании было установлено, что Олиферов В.С. является должностным лицом – руководителем – главным лесничим ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество», что подтверждается приказом о его принятии на работу, уставом предприятия. Как установлено в судебном заседании гр-н Кравец В.И. через гр-на Нижегородцева Д.В., с которым у него заключён договор подряда на заготовку древесины 13 декабря 2012 года обратился к директору ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферову В.С. и данное заявление было принято работником указанного ГКУ. Из исследованного журнала исходящей корреспонденции следует, что ответ заявителю был направлен не позднее 30 суток с момента его получения, что доказывается показаниями свидетеля Кобец А.И., журналом исходящей корреспонденции, показания представителя ответчика Олиферова В.С. – Анисифирова В.И. в связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя. Суд не принимает довод представителя заявителя о том, что почтовый ответ его доверитель не получил, и это свидетельствует о ненаправлении ответа. Также не принимает довод представителя Кравец В.И. – Румянцева С.В. довод, что не направление ответа подтверждается якобы тем, что журнал исходящей корреспонденции не прошит. Само по себе не получение ответа не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля Кобец А.И., который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и показывал, что давал сам лично устный ответ гр-ну Нижегородцеву Д.В. по заявлению Кравец В.И., который последнего не устроил, и также то, что ответ был заявителю направлен по почте. Это подтверждается и показаниями представителя ответчика и журналом исходящей корреспонденции. Само по себе то обстоятельство, что журнал исходящей корреспонденции не прошит, не свидетельствует о ненаправлении ответа заявителю.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя Кравец В.И. о признании незаконным бездействия директора ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферова В.С. в ненаправлении ответа на письменное обращение от 13 декабря 2012 года не подлежат удовлетворению.
 
    Гражданское дело в части требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежит прекращению в связи с отказом от этих требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 246 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    В удовлетворении требований заявленных гр-ном Кравец В.И. о признании незаконным бездействия директора ГКУ Амурской области «Шимановское лесничество» Олиферова В.С. в ненаправлении ответа на письменное обращение от 13 декабря 2012 года отказать.
 
    Гражданское дело в части требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить в связи с отказом от этих требований.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через данный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда 03 апреля 2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Кравец В.И. – Румянцева С.В. без удовлетворения.