Решение от 24 января 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    город Минусинск 24 января 2013 года
 
    Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.
 
    при секретаре судебного заседания Гаврилюк Ю.В.
 
    с участием:
 
    лица, привлеченного к административной ответственности Шароян С.К.
 
    защитника Клепова Ю.Ю.
 
    потерпевшего ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шароян С.К. на решение по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением <адрес> и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Бондарева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Шароян С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.
 
    Как следует из вышеуказанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> С.К., управляя транспортным средством VOLVO XC 90 государственный регистрационный знак С № нарушив п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем HONDA TORNEO государственный регистрационный знак №. (л.д. 19).
 
    Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шароян С.К. оставлено без изменения, а жалоба Шароян С.К. – без удовлетворения (л.д. 13).
 
    Не согласившись с вынесенными решениями, Шароян С.К. обжаловал их (решения) в Минусинский городской суд Красноярского края, указывая, следующие обстоятельства:
 
    - положение транспортных средств, зафиксированное на схеме ДТП, не позволяет сделать вывод о наличии в действиях заявителя (Шароян С.К.) признаков состава административного правонарушения;
 
    - при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное должностное лицо ОГИБДД руководствовалось объяснениями ФИО6, опрошенной дважды, которая с «…с трудом пояснила положение автомобилей до ДТП»;
 
    С учетом изложенного Шароян С.К. в своей жалобе просит отменить постановление <адрес>, вынесенное и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Бондаревым Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ а также решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении Шароян С.К. производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 1-2).
 
    В судебном заседании Шароян С.К. и его защитник Клепов Ю.Ю. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО8 настаивал на обоснованности вынесенных в отношении Шароян С.К. решений и необходимости оставления жалобы Шароян С.К. без удовлетворения.
 
    Выслушав доводы Шароян С.К. и его защитника Клепова Ю.Ю., потерпевшего ФИО8, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу требований ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В целях выполнения при рассмотрении жалобы Шароян С.К. на постановление по делу об административном правонарушении требований ст. 24.1; ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками производства по делу об административном правонарушении.
 
    Как было достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> края произошло дорожно – транспортное происшествия с участием транспортных средств VOLVO XC 90 государственный регистрационный знак № под управлением Шароян С.К. и HONDA TORNEO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, двигавшихся в попутном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> (л.д. 25).
 
    Кроме того, как следует из схемы ДТП (о согласии с которой поставили свои подписи как водитель ФИО8, так и водитель Шароян С.К., а также понятые), транспортное средство под ФИО8, осуществляющее движение прямолинейно находилось в крайнем правом положении на проезжей части, а транспортное средство под управлением Шароян С.К. при осуществлении маневра поворота направо оказалось на полосе движения транспортного средства под управлением ФИО8
 
    При этом, схема ДТП, о согласии с которой заявляли указанные выше участники ДТП, подтверждается фототаблицей, содержащей обзорные и детальные снимки расположения транспортных средств на проезжей части после совершения ДТП, приобщенной к материалам дела по ходатайству потерпевшего ФИО8
 
    Доводы Шароян С.К. о том, что водителем ФИО8 допущено превышение скорости, что, по мнению Шароян С.К. является причиной совершения ДТП, суд находит необоснованными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих нарушение водителем ФИО8 установленного ПДД РФ скоростного режима в населенных пунктах, в материалах дела не имеется.
 
    Напротив, постановлением уполномоченного должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.
 
    Согласно объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных заместителем начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьевым Н.А., указанный свидетель поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в правом ряду ехала темная «иномарка» со скоростью около 60-ти км/ч. Рядом, в левом ряду двигался светлый джип, который, неожиданно включив сигнал поворота направо, совершил резкий маневр вправо и столкнулся правым боком с темной «иномаркой», которая двигалась рядом (л.д. 32).
 
    Анализ объяснений указанного свидетеля позволяет сделать вывод о том, что они (объяснения ФИО6) в полном объеме согласуются со схемой ДТП, объяснениями водителя ФИО8 (л.д. 26) и справкой о ДТП (л.д. 21).
 
    В соответствие с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Поскольку при осуществлении маневра поворота направо водитель Шароян С.К. не занял крайне правое положение на проезжей части, последний совершил нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, что находит свое полное доказательственное подтверждение представленными сторонами доказательствами.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Шароян С.К. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения находит полное доказательственное подтверждение всей совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
 
    Каких – либо нарушений прав участников процесса при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении не допущено.
 
    Действия Шароян С.К. правильно квалифицированы по ст. 12.14-1 ч. 1 КоАП РФ, а назначенное Шароян С.К. наказание соответствует как санкции указанной нормы Закона, так и требованиям принципа справедливости.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шароян С.К., а также решение по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица без изменения, а жалобу Шароян С.К. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление <адрес> и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Бондарева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шароян С.К. и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шароян С.К. оставить без изменения, а жалобу Шароян С.К. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья В.М. Фомичев