Решение от 24 января 2013 года

    Судья Губина Е.Л.
 
№ 7а-10/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
24 января 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу Карабулина С.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2012, которым Карабулин С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административного наказание в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения;
 
    изъятые автомобиль «...», идентификационный номер №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., ключи зажигания подлежат возврату Карабулину С.В. после надлежащего таможенного оформления автомобиля;
 
    издержки по данному делу, выразившиеся в хранении автомобиля в размере ... рублей, отнесены за счет бюджета Российской Федерации,
 
установила:
 
    Карабулин С.В. не задекларировал автомобиль марки «...», идентификационный номер №..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., ввезенный на территорию Российской Федерации <ДАТА> и подлежащий таможенному декларированию в нарушение статьи 17 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение)
 
    Согласно электронной базе данных ФТС России транспортное средство марки «...», идентификационный номер №..., выпущено в свободное обращение только на территории Республики Беларусь, оно не является товаром таможенного союза и подлежит таможенному оформлению на территории Российской Федерации с уплатой разницы таможенных платежей.
 
    <ДАТА> старшим уполномоченным отдела административных расследований Вологодской таможни С.А.В. в отношении Карабулина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Карабулин С.В. факт совершения правонарушения не признал, сославшись на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения. Пояснил, что в мае 2012 года приобрел в Республике Б. у А.В.Н. автомобиль «...», пригнал его в г. Вологду, в дальнейшем решил автомобиль продать, для чего вернулся в Республику Б., чтобы расторгнуть договор купли-продажи. А.В.Н. предложил ему продать автомобиль самостоятельно. В.А.Д. приобрела автомобиль, и они вместе поехали в г. Вологду, где В.А.Д. попросила его продать автомобиль и, оставив на хранение, вернулась в Республику Б.. В дальнейшем он продал автомобиль по доверенности М.М.Б., но фактически автомобиль не передавался, поскольку необходимо было провести предпродажный ремонт. Когда поехал на ремонт, был задержан сотрудниками ГИБДД. Объяснения в отделе полиции №... по факту пропажи госномеров он давал неверные.
 
    Защитник Карабулина С.В. - Диев И.А., действующий по ордеру, полагал, что в действиях Карабулина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу полежит прекращению. Сделки купли-продажи между Карабулиным С.В. и В.А.Д. не было, автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации гражданкой Республики Б. В.А.Д., которая является собственником данного автомобиля.
 
    В судебном заседании представитель Вологодской таможни по доверенности С.А.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Полагал, что в действиях Карабулина С.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Судьей принято приведенное постановление.
 
    В жалобе Карабулин С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Карабулина С.В. и его защитника Диева И.А., представителя Вологодской таможни С.К.Г., не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.
 
    Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    В соответствии со статьей 17 Соглашения автомобили, ввезенные после 01.01.2010 на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, в Российской Федерации признаются иностранными товарами.
 
    Указанные автомобили могут временно ввозиться на территорию Российской Федерации только лицами, постоянно проживающими в Республике Беларусь или Республике Казахстан, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территории Российской Федерации таких автомобилей иными лицами допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах РФ и уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Транспортные средства, выпущенные в свободное обращение в Республике Беларусь, Республике Казахстан в период с 01.01.2010 по 01.07.2011, по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, подлежат декларированию с уплатой разницы таможенных пошлин по ставкам, установленным в Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 11 Соглашения передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10-12 раздела IV приложения 5 к Соглашению для выпуска товаров для личного пользование в свободное обращение. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения.
 
    Декларирование транспортных средств в случае, установленном пунктом 2 статьи 11 Соглашения, производится в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза.
 
    Из материалов дела следует, что Карабулин С.В. не задекларировал транспортное средство марки «...», идентификационный номер №..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., подлежащее таможенному декларированию.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, данными ФТС России, служебной запиской Вологодского таможенного поста, протоколами опроса Карабулина С.В. и свидетеля и другими собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы Карабулина С.В. о том, что автомобиль на территорию Российской Федерации он не ввозил, в связи с чем, обязанностей по декларированию транспортного средства у него не возникло, являлся предметом рассмотрения в Вологодском городском суде, ему дана надлежащая правовая оценка.
 
    Судьей городского суда установлен факт пользования, владения и распоряжения Карабулиным С.В. автомобилем «...», идентификационный номер №... в момент ввоза его на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах совершенное Карабулиным С.В. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Карабулина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Карабулину С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2012 оставить без изменения, жалобу Карабулина С.В. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева