Решение от 24 сентября 2014 года

К делу №12-41/2014 РЕШЕНИЕ
    24 сентября 2014 года город Тихорецк
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Ступко Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 21 августа 2014 года о к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 21 августа 2014 года Ступко Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В жалобе Ступко Д.В. указывает, что в доказательство его вины мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении счел достаточными доказательства, предоставленные инспектором ДПС ОБ ГИБДД (г. Кропоткин ) в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2014 года, схеме места совершения нарушения, видеосъемке, не обращая внимания на существенные нарушения при их составлении. В протоколе отсутствуют сведения о двух понятых, присутствие которых предусмотрено частью 2 статьи 25.7, частью 1 статьи 27.1, статьей 27.10 КоАП РФ.
В протоколе имеются данные и подпись только одного свидетеля.
 
    В протоколе отсутствует запись о применении специальных технических средств, даты метрологической поверки, наличия соответствующих сертификатов, нет указаний сведений и копий документов и в материалах дела. В материалы дела была приобщена видеозапись, в тексте протокола в графе «к протоколу прилагается» указано «схема административного правонарушения, видео», в протоколе не указано «видео», которое дописано позже.
 
    Схема административного правонарушения составлена с грубыми нарушениями, поскольку должна быть выполнена на бумаге с соблюдением масштаба, на которой должны быть графические отображения объектов.
Не указаны размеры обочины, профили, отсутствуют продольные
и поперечные уклоны проезжей части, хотя на прилагаемой видеосъемке данные уклоны видны. Судьей не дана оценка идентичности данных, изложенных в протоколе, схеме и видеосъемке.
 
    На видеосъемке отсутствует привязка ко времени события, нет счетчика времени, не указано дальность расстояния, с которого проводилась видеосъемка. По кадрам нельзя точно определить номер машины в момент начала маневра, частично не видно линии разметки из-за горизонтального уклона поверхности дорожного покрытия. На видеосъемке отсутствует знак «обгон запрещен», так как почти половину экрана занимают ветви деревьев. Указанный факт ставит под сомнение непрерывность кадров. Видеосъемка, предоставленная инспектором ДПС, не имеет никакой информативности, приобщена к материалам дела с грубыми нарушениями правовых норм. СD- диск не соответствует требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств. Судьей не исследован вопрос является ли предоставленная съемка оригиналом или копия.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей были нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу, без оценки доказательств, без учета обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава
и события административного правонарушения.
 
    Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить.
 
    В судебное заседание Ступко Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное
и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его
в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела,
в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого
к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы
и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что 29 мая 2014 года на 74 км. Автодороги ФАД «Кавказ» водитель Ступко Д.В., управляя автомобилем Лада 211440 г/н Н283МХ123 регион, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, сплошную линию разметки п.1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
 
    Вина Ступко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, доказана следующим: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 204660 от 29.05.2014 года, согласно которого Ступко Д.В. на 74 километре автодороги ФАД «Кавказ», управляя автомобилем Лада №, регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения от 29.05.2014 года (л.д.3), видео материалом.
 
    При назначении наказания Ступко Д.В. мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие административную ответственность.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено. Обжалуемое постановление мирового судьи является законным
и обоснованным.
 
    Руководствуясь статьей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №109 от 21 августа 2014 года о привлечении Ступко Дмитрия Викторовича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Ступко Д.В. - без удовлетворения.
 
    Судья подпись