Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-157/2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Саранск 24 сентября 2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Иванова Г.С.,
при секретаре Акшевской О.М.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Зазыгина М.В.,
представителя Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) гр. 3
рассмотрев жалобу Зазыгина М.В. на постановление №266-14 Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) от 13 августа 2014 года о назначении административного наказания,
установил:
постановлением №266-14 от 13 августа 2014 года Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) Зазыгин М.В. привлечен к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Зазыгин М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает его необоснованным, так как свидетелю не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при измерении высоты травяного покрова не использовался измерительный прибор. Полагает, что обжалуемое постановление составлено с нарушениями, поскольку не указаны адреса членов комиссии, постановление не должно иметь исправлений; в постановлении он указан как должностное лицо, хотя он является физическим лицом; согласно договору безвозмездного пользования, ответственность за прилегающую территорию несет собственник помещения, каковым он не является; решение комиссией было принято заранее. Считает, что протокол составлен в отношении него по причине предвзятого отношения.
В судебном заседании Зазыгин М.В. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам:
из протокола об административном правонарушении №39 от 05 августа 2014 года следует, что 04 августа 2014 года в 16 часов 49 минут при осмотре территории обнаружено, что по адресу: <адрес>, магазин одежды <данные изъяты> не осуществлен своевременный покос травы (трава выше 15 сантиметров), тем самым нарушены Правила благоустройства территории городского округа Саранск от 12.07.2012 года №114, а именно пункт 6.5.
Постановлением административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) от 13 августа 2014 года №266-14 Зазыгин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
В обоснование вины Зазыгина М.В. представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении №39 от 05 августа 2014 года, согласно которому 04 августа 2014 года в 16 часов 49 минут при осмотре территории обнаружено, что по адресу: <адрес>, магазин одежды <данные изъяты> не осуществлен своевременный покос травы (трава выше 15 сантиметров), тем самым нарушены Правила благоустройства территории городского округа Саранск от 12.07.2012 года №114, а именно пункт 6.5.;
- акт выявления административного правонарушения от 04.08.2014 года, составленный специалистами гр. 3 и гр. 4 о том, что 04 августа 2014 года в 16 часов 49 минут при осмотре территории магазина одежды <данные изъяты> по <адрес>, обнаружено, что не осуществлён своевременный покос травы (трава выше 15 см). Указано, что применялась фотосъёмка;
- к акту выявления административного правонарушения приложены 5 фотографий. На двух фотографиях изображена территория, прилегающая к магазину одежды <данные изъяты> на которой имеется растительность, среди этой растительности установлена прозрачная папка с бумагами, без измерительных инструментов. На остальных трёх фотографиях изображена только прилегающая к указанному магазину территория с растительностью;
- уведомление для дачи объяснений и составления протокола, копия паспорта, копия договор оказания услуг по сбору и вывозу ТБО/КГО.
В соответствии с пунктом 6.3 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 12.07.2012г. № 114, физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях, размер которых определен пунктом 2.31 настоящих Правил благоустройства.
В силу подпункта 3 пункта 6.5 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 12.07.2012г. № 114, лица, указанные в пунктах 6.2 и 6.3 настоящих Правил благоустройства, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий, в том числе производить стрижку газонов, скашивание травы, своевременное удаление сорной растительности при высоте 15 и более сантиметров.
Согласно части первой статье 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Однако, представленные и перечисленные выше доказательства никаким образом не подтверждают вину заявителя, а также наличие события административного правонарушения.
Так, в акте выявления административного правонарушения не имеется ссылки на применение каких - либо измерительных инструментов, приборов. Факт применения таких инструментов и приборов не подтверждается ни одним из имеющихся в материалах дела доказательств.
На представленных в материалах дела фотографиях видно, что на территории, прилегающей к магазину <данные изъяты> растет сорная растительность. Однако, определить высоту этой растительности по указанным фотографиям невозможно, поскольку при осмотре территории не применялись никакие измерительные инструменты или приборы, их на фотографиях не имеется.
В судебном заседании специалист гр. 3 и специалист гр. 4 пояснили, что при осмотре указанной территории они применяли измерительную линейку, и высота сорной растительности составляла более 15 см.
Однако, как указано выше, представленными суду материалами дела данный факт ничем не подтверждается.
Сам индивидуальный предприниматель Зазыгин М.В. свою вину отрицает и отрицал в объяснениях к протоколу по делу об административном правонарушении.
Законом обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложена на лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Таким образом, доводы заявителя о том, что при осмотре прилегающей к магазину территории специалистами не использовались измерительные инструменты, нашли своё подтверждение.
Поскольку доказательства вины индивидуального предпринимателя Зазыгина М.В. суду не представлены, суд считает, что отсутствует событие административного правонарушения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как изложено выше, доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Зазыгина М.Н., его виновность, в материалах дела не имеется.
Факт того, что травяной покров газона на территории магазина одежды <данные изъяты> по <адрес> превышает 15 сантиметров, ничем не подтвержден. Из представленных фотографий не представляется возможным определить высоту травяного покрова на указанной территории. Других доказательств, подтверждающих такой факт, также в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя Зазыгина М.В. о том, что в обжалуемом постановлении не указаны адреса членов комиссии, что постановление не должно иметь исправлений, что на соседних прилегающих к магазинам территориях сорная растительность имеет высоту более 15 см, не могут повлиять на выводы по делу, поскольку не содержат сведений о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что в постановлении он указан как должностное лицо, хотя он является физическим лицом, суд считает необоснованными, поскольку сам заявитель и продавец гр. 6 пояснили, что именно Зазыгин М.В. является директором магазина одежды <данные изъяты> то есть является должностным лицом.
Доводы заявителя о том, что согласно договору безвозмездного пользования, ответственность за прилегающую территорию несет собственник помещения, каковым он не является, суд считает необоснованными, поскольку Законом Республики Мордовия от 12 июля 2002 года №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», предусмотрено иное.
Доводы заявителя о том, что решение комиссией было принято заранее, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него по причине предвзятого отношения, ничем не подтверждаются, являются надуманными.
Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с этим, суд считает, что принятое Административной комиссией городского округа Саранск (Пролетарский район) постановление №266-14 от 13 августа 2014 года о признании Зазыгина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей, нельзя считать законным и обоснованным. Таким образом, указанное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Зазыгина М.В. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) о назначении административного наказания№266-14 от 13 августа 2014 года, которым Зазыгин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей, – отменить.
Производство по делу в отношении Зазыгина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании пункта 1 части первой статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10–дневный срок со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья
