Решение от 24 сентября 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
    24 сентября 2014года                                       г.Ахтубинск
 
              Астраханской области
 
    Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бочарников П.В., при секретаре Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Хропотинского Д.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хропотинского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хропотинский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание <данные изъяты>
 
    В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Хропотинский Д.В. просил об его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения он был за пределами <адрес>, транспортным средством управляло другое лицо, то так как в автомобиле находились его документы, протокол об административном правонарушении был составлен на его имя. Данный факт при рассмотрении дела об административном правонарушении он не упомянул, поскольку не хотел подставлять человека, который управлял его транспортным средством, но на тот момент, он не знал, что ему будет назначена столько суровая мера наказания, как лишение права управлять транспортным средством. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно и не обоснованно, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.
 
    Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Хропотинский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, Хропотинский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04.35 часов на <адрес> Управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Х.Е.А., в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хропотинского Д.В. (л.д.№);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хропотинского Д.В., из которого следует, что Хропотинский Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта) на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления автомобилем (л.д.№);
 
    - результатами теста-дыхания Хропотинского Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлялся с помощью технического средства измерения <данные изъяты> заводской №, из которого следует, что в 04.59 часов алкоголя в выдыхаемом воздухе содержалось <данные изъяты> (л.д.№);
 
    - актом освидетельствования на состояние опьянения Хропотинского Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Хропотинского Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№);
 
    - рапортом инспектора ДПС ОБДПС взво<адрес> ГИБДД № УМВД России по <адрес> Х.М.Ю., из которого следует, что при несении службы был остановлен автомобиль под управлением Хропотинского Д.В., при обращении с которым были признаки алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя), в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№);
 
    - информационной системой ГИБДД на водителя Хропотинского Д.В. согласно которой Хропотинский Д.В. привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №);
 
    Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Хропотинского Д.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Следовательно, действия Хропотинского Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Доводы жалобы Хропотинского Д.В. о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а другое лицо и протокол об административном правонарушении был составлен по его документам, которые находились в автомобиле, суд находит не состоятельными, доказательств данным доводам не представлено, в то время как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Хропотинского Д.В.
 
    Административное наказание назначено Хропотинскому Д.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    Постановление о привлечении Хропотинского Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хропотинского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хропотинского Д.В. в порядке пересмотра - без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (статья 32.7 ).
 
    Судья                                            П.В. Бочарников