Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2856/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
при секретаре Забалуеве В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Субботиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее ОАО «БИНБАНК») обратилось с иском к Субботиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и Субботиной М.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 25 % годовых. В соответствии с п.1.1 договора кредит предоставлен ответчику <дата> путем перечисления истцом суммы кредита на открытый в Банке счет.
В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. <дата> банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 514 082 рубля 47 копеек, из которых: основной долг – 414 498 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 99 584 рубля 28 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 514 082 рубля 47 копеек, из которых: основной долг – 414 498 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 99 584 рубля 28 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 340 рублей 82 копейки.
Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочном производстве.
Ответчик Субботина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик не получает, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> между Субботиной М.Ю. и ОАО «БИНБАНК», являющейся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (лицензия Банка России на осуществление банковских операций № от <дата> г.), в лице Управляющего филиалом ОАО «БИНБАНК» в Саратове, был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей, под 25 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 9-10).
Согласно п.п. 1.3, 1.4 Договора в целях предоставления кредита, а также в целях исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, банк открывает заемщику текущий счет, номер которого указан в разделе 2 кредитного договора.
Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления банком кредита на текущий счет заемщика.
Как следует из выписки по счету №, открытому на имя Субботиной М.Ю., <дата> банк перечислил на указанный счет 500 000 рублей (л.д. 18-20).
Согласно п. 2 кредитного договора кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 14 676 рублей, дата уплаты ежемесячного платежа – 26 число месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Условия кредитного договора № от <дата> ответчиком Субботиной М.Ю. надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
<дата> в адрес Субботиной М.Ю. банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 22). Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 514 082 рубля 47 копеек, из которых: основной долг – 414 498 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 99 584 рубля 28 копеек. Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.
Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Субботиной М.Ю. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнила свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.
Поскольку обязательства по кредитному договору от <дата> Субботиной М.Ю. не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с Субботиной М.Ю. задолженности в размере 514 082 рубля 47 копеек, из которых: основной долг – 414 498 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 99 584 рубля 28 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежными поручениями № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 8 340 руб. 82 коп. (л.д. 6).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с Субботиной М.Ю. в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 340 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Субботиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Субботиной М.Ю. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 514 082 рубля 47 коп., из которых: основной долг 414 498 рублей 19 коп., просроченные проценты 99 584 рублей 28 коп.
Взыскать с Субботиной М.Ю. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340 рублей 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.
Судья: подпись Н.А. Мусиенко
