Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-210/2014
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2014 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Цатуряна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цатуряна А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Цатурян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.
Цатуряном А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что судебное заседание назначалось судом на *** на *** часов. *** его защитник Малиновский Ю.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности перед судебным заседанием подал в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью нахождения его защитника в одном из судов *** и представил доверенность. В присутствии его защитника суд перенёс дату рассмотрения дела на *** часов *** г., сделав запись в книге назначений судебных заседаний. ***. вынесено постановление в отсутствие него и защитника. Защитником подано письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и получении копии постановления. Постановление в окончательной форме судьёй не было изготовлено. Получить постановление и ознакомиться с делом об административном правонарушении смог *** полагает, что судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении грубо нарушены нормы КоАП РФ и Конституции РФ. Учитывая то, что Малиновский Ю.Н. допущен судьёй в качестве защитника Цатуряна А.А., грубо нарушена статья 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья должен был удовлетворить ходатайство, что фактически и сделал, внеся запись в книгу назначений судебных заседаний, либо отказать в его удовлетворении и вынести определение об отказе. В материалах дела отсутствует такое определение. Рассмотрев возбужденное в отношении него дело в его отсутствие, в отсутствие его защитника ходатайствующего о переносе рассмотрения дела, суд грубо нарушил его право на защиту, предусмотренное статьёй 45 Конституции РФ.
Защитник Малиновский Ю.Н. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** отменить.
Цатурян А.А. и инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» Д.И.Б., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Выслушав защитника Малиновского Ю.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно имеющейся в деле расписке (л.д. 13) Цатурян А.А. уведомлён о том, что *** состоится судебное заседание в отношении него.
*** от защитника Цатурян А.А. Малиновского Ю.Н. поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела в отношении Цатуряна А.А. в связи с нахождением Малиновского Ю.Н. в суде городе ***.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Цатурян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок ***.
Требования статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ предписывают обязательное соблюдение судьями установленных законом процедур при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выполнение всех процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
*** защитником Малиновским Ю.Н. подано письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела. В деле не имеется определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Малиновского Ю.Н. Указанное ходатайство мировым судьей не рассмотрено, так как в деле отсутствуют сведения об отказе в его удовлетворении, но дело в отношении Цатуряна А.А. рассмотрено *** без его и защитника участия в нём.
Несоблюдение ч. 2 ст. 24.4, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену судебного постановления с направлением дела о правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Цатуряна А.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** ***.
Судья Е.С. Тимофеева
