Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1454/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Грязи 24 сентября 2014 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Смагиной В.Г.
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» к Леонову ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
«ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Леонов М.А. заключили договор № на основании Заявления Клиента о предоставлении персональной ссуды и Условий предоставления потребительских кредитов. В соответствии с п. 1.3 Условий, подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить карту. В рамках Договора и в соответствии с Условиями, Клиенту был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.2 Условий, ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены, график платежей нарушен. Согласно расчету задолженности по Договору № №, заключенному между ОАО «Лето Банк» Ответчиком, сумма задолженности Ответчика на дату 16.04.2014г. составляет: <данные изъяты> рублей. По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГг., ОАО «Лето Банк» уступило, а «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» приняло право требования кОтветчику возникшее вследствие неисполнения обязательства по Договору. Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требования, «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в полном объеме и на тех условиях перешли все права требования, существовавшие на дату перехода прав требования. До настоящего времени, обязательства по договору Ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 16.04.2014г. размер задолженности Ответчика перед «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (за вычетом платежей, произведенных в счет погашения долга) с учетом суммы основного долга, процентов и комиссий составляет: <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Леонов М.А. в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Леонова М.А. в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Леонов М.А. заключили договор № на основании Заявления Клиента о предоставлении персональной ссуды и Условий предоставления потребительских кредитов. В рамках Договора и в соответствии с Условиями, Клиенту был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Леонов М.А. обязался полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных графиком погашения кредита, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 29,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере платежа, предусмотренных графиком погашения кредита.
Леонов М.А. обязался возвращать кредит в соответствии с согласованным сторонами условиями, являющимся приложением к заявлению-оферте.
Ответчик Леонов М.А. в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку, что подтверждается предоставленным банком расчетом.
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГг., ОАО «Лето Банк» уступило, а «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» приняло право требования кОтветчику возникшее вследствие неисполнения обязательства по Договору. Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требования, «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в полном объеме и на тех условиях перешли все права требования, существовавшие на дату перехода прав требования.
Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Леонова М.А. перед ОАО «Лето Банк» составляет <данные изъяты> рубль, из которых просроченный основной долг- <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты> руб., пени и штрафы - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты> руб. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
С учетом анализа материалов дела, суд считает обоснованным требование ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» о взыскании с Леонова М.А. задолженности по договору № в сумме <данные изъяты> рубль.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в сумме <данные изъяты> рублей 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Леонова ФИО6 в пользу «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 64 коп.
Взыскать с Леонова ФИО7 в пользу «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» <данные изъяты> рублей 92 коп. расходы по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий_________________________
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года
