Решение от 24 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    24 сентября 2014 года                         г.о.Тольятти
 
        Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Хохловой Н.А., с участием подателя жалобы Муленко В.Н., представителя ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Турханова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев жалобу Муленко Владимира Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муленко В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с актом административного органа Муленко В.Н. обратился в Ставропольский районный суд с жалобой на указанное постановление. Считая его незаконным и необоснованным просил отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Муленко В.Н. заявленные требования поддержал, пояснил, что на основании трудового договора является менеджером по продажам ОАО «САН ИнБев». ДД.ММ.ГГГГ следовал на служебном автомобиле «Renault Logan» государственный регистрационный знак № в районе с.<адрес> и был остановлен сотрудником полиции ФИО5, который составил обжалуемое постановление за управление транспортным средством в отсутствие путевого листа, хотя транспортное средство не используется для перевозки пассажиров, грузов, а ему передано по акту приема-передачи для использования по служебной необходимости.
 
    Представитель административного органа относительно доводов жалобы возражал, пояснил, что водитель любого транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу обязан оформить и иметь при себе путевой лист, который служит в том числе и для отметки медицинского работника о допуске водителя к управлению, учета топлива, пробега.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Муленко В.Н. следовал на служебном автомобиле «Renault Logan» государственный регистрационный знак № принадлежащем ОАО «САН ИнБев» в районе <адрес>, где при проверке документов сотруднику полиции не был предъявлен путевой лист. На этом основании Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муленко В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление в нарушение ст.29.1 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указаны и соответствующие доказательства по делу. Не указаны, какие именно нормы Правил дорожного движения нарушены.
 
    Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.
 
    Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса не общего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная".
 
    В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 28.03.2012 N 254).
 
    В ч.2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.
 
    Частью 2 ст.6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Таким образом, водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить сотруднику полиции путевой лист только в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.
 
    Таких обстоятельств сотрудником ГИБДД не установлено. Данных о том, что ОАО «САН ИнБев» занимается экономической деятельностью, связанной с перевозками пассажиров или грузов нет. Автомобиль Общества использовался его сотрудником для передвижения.
 
    Доказательств нарушения Муленко В.Н. требований Правил дорожного движения РФ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-Ф "О безопасности дорожного движения", Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ не представлено.
 
    Следовательно, при рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.
 
    Постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
 
    Согласно ст.30.7. КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.7., 24.5., 12.9, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Муленко Владимира Николаевича удовлетворить.
 
    Постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по Самарской области Усанина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муленко В.Н. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.
 
    Судья С.Г. Шабанов