Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-2998/2014
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Николаенко Е.С.
 
    при секретаре Татарниковой Ю.А.,
 
    с участием
 
    представителей истца Казаковой А.Р., действующей на основании доверенности /________/от 10.07.2014г.,
 
    ответчика Аникиной В.М.,
 
    представителя ответчика Скрипко Д.В., действующего на основании ордера /________/от 17.09.2014г.,
 
    старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Туевой В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Администрации г.Томска к Аникиной В.М., Андриевскому В.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г.Томска обратилась в суд с иском к Аникиной В.М., Андриевскому В.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что ответчики зарегистрированы по адресу г.Томск, /________/, общая площадь квартиры составляет 15,8 кв.м. Постановлением Мэра №494 от 31.05.2010г. «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» /________/ признан аварийным и подлежащим сносу. 15.07.2014г. ответчикам вручено требование о добровольном освобождении аварийного жилья и переселении в благоустроенную квартиру, расположенную по адресу г.Томск, /________/ в срок до 15.07.2014г. Кроме того в марте 2013 года ответчику предложено предоставить правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение для предоставления равнозначного взамен аварийного. Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия, проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. На сегодняшний день ответчики из аварийного жилья не выселились, с регистрационного учета не снялись. Согласно техническому паспорту квартира № /________/ по адресу /________/ является благоустроенной, находится на 10 этаже 17 этажного жилого дома, общей площадью 35,0 кв.м, жилой – 18,2 кв.м. Таким образом, предоставляемая ответчикам квартира соответствует установленным законам требованиям к помещениям, предоставляемым гражданам выселяемым из домов признанных аварийными и подлежащими сносу. Общая площадь квартиры превышает площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения.
 
    На основании изложенного со ссылкой на ст. ст. 84, 85, 86, 89 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» просит выселить Аникину В.М., Андриевского В.Н. из занимаемого жилого помещения – /________/ в городе Томске, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Вселить Аникину В.М., Андриевского В.Н. в однокомнатную благоустроенную /________/ в г.Томске, снять Аникину В.М., Андриевского В.Н. с регистрационного учета с адреса г.Томск, /________/.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Аникина в 1970-х г.г. работала в ППО ОАО «/________/», по решению которого ей и было предоставлено жилое помещение общей площадью 15,8 кв.м, которая ранее являлась красным уголком, куда она и заселилась вместе с дочерью, сыном и мужем. Помещение признано аварийным, непригодным для проживания в связи с чем Аникиной В.М. было предложено предоставить правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение для предоставления равнозначного жилого помещения взамен аварийного. Документы представлены не были. Все имеющиеся в деле документы свидетельствуют о квартире площадью 15,8 кв.м. Площадь, занимаемая на сегодняшний день ответчиками, путем занятия в порядке расширения освобождающихся комнат в жилом доме не учитывалась, так как законность вселения не подтверждена. Данные обстоятельства подтверждаются ответом на обращение ППО ОАО «Томгипротранс» от 02.04.2014 года. В 1991 году директору ППО ОАО «Томгипротранс» ответчицей направлялась просьба о расширении площади занимаемого помещения. Однако, документы, которые могли бы подтвердить, не сохранилось. Также возможно ответчица заняла помещения, из которых периодически расселялись граждане. Путем сложения площадей этих комнат может получиться площадь 90 кв.м. Не оспаривала, что ответчики обращались с вопросом о расширении жилой площади, однако ответ на обращение в материалах дела отсутствует. Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ доказательств законности вселения в другие помещения жилого дома не представлено.
 
    Ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что изначально ей и сыну была предоставлена комната в красном уголке общежития, после того как она вступила в брак с Андриевским и родила дочь, встал вопрос о расширении жилой площади. В связи с расселением общежития было решено предоставлять комнаты только проживающим в нем семьям, не заселяя новых семей. В связи с обращением в Администрацию к /________/ о предоставлении освобождающихся рядом комнат, институт разрешил в них заселяться. В настоящее время она проживает в /________/, в /________/ проживает ответчик Андриевский, в /________/ проживала ее дочь, которая умерла. Сейчас в /________/ никто не проживает, у нее там хранятся вещи. Кроме /________/ она занимает еще 2 небольшие кладовки. Квартиры соединены общим коридором, дверьми, которые были прорублены самостоятельно, в результате чего все комнаты стали проходными. Комнаты № 22 и 28 заняли в 1997 году, когда они освобождались в связи с переездом других лиц. В 2003 году была проведена инвентаризация БТИ, согласно выкопировке /________/ 31 объединены, получили номер 31, там при осмотре был обнаружен Андриевский. Сын в 16-летнем возрасте переехал к бабушке, впоследствии получил квартиру как член семьи нанимателя. С исковыми требованиями в части вселения ее совместно с Андриевским в однокомнатную квартиру не согласна, поскольку с этим человеком они разведены с 1994 года, общего хозяйства не ведут. Андриевский ведет аморальный образ жизни, после развода остался проживать в этом же общежитии, зарегистрирован здесь же. Кроме того, по состоянию своего здоровья она не сможет подниматься на 10 этаж.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, дополнительно пояснил, что Кировским районным судом г. Томска 27.03.2001 года было вынесено решение о взыскании с Аникиной суммы задолженности за техническое обслуживание жилого помещения, при этом задолженность рассчитана из расчета площади жилого помещения равной 90 кв.м., что подтверждает признание за Аникиной права жилую площадь большего размера.
 
    Ответчик Андриевский В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, представителя ответчика, заключение прокуратуры, которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, показаний свидетеля, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Из материалов дела следует, что Аникина В.М. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу г.Томск, /________/.
 
    Из справки, выданной «/________/» от 24.07.2014г. усматривается, что по адресу г.Томск, /________/. вместе с Аникиной зарегистрированы Андриевский В.Н. – бывший муж, А. – дочь.
 
    Судом установлено, что А. умерла.
 
    Согласно Постановлению администрации г.Томска №494 от 31.05.2010г. «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный жилой дом по адресу г.Томск, /________/ признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    Распоряжением Администрации города Томска №р19 от 21.01.2014г. в целях расселения домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан Города Томска из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах» Аникиной В.М. и Андриевскому В.Н. из муниципального жилищного фонда предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу г.Томск, /________/, общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой – 18,2 кв.м.
 
    Факт принадлежности указанного жилого помещения на праве собственности Муниципальному образованию «город Томск» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2013г., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/от 25.07.2014г.
 
    Администрацией Кировского района г.Томска в адрес Аникиной В.М., Андриевского В.Н. направлено требование /________/от 10.07.2014г. о распределении им квартиры по адресу г.Томск, /________/, общей площадью 35,0 кв.м, предложено в срок до 15.07.2014г. добровольно освободить занимаемое жилое помещение.
 
    Аникина В.М. и Андриевский В.Н. до настоящего времени из аварийного жилого помещения не выселились, что не оспаривалось ими, в связи с чем Администрация была вынуждена обратиться в суд.
 
    В силу п. 1 ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
 
    Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Согласно ч. 1 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
 
    Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).
 
    Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решение суда (ч. 3 ст. 89 ЖК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
 
    Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
 
    Иное толкование положений ст. 89 ЖК РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
 
    Как следует из материалов дела в целях переселения из аварийного жилья Аникиной В.М. и Андриевскому В.Н. предоставлена квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/, кВ.309.
 
    Указанная квартира состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры составляет 35,0 кв.м, жилая площадь – 18,2 кв.м.
 
    Согласно акту визуального осмотра от 12.09.2014г. состояние /________/ удовлетворительное, квартира пригодна для проживания.
 
    Суд обращает внимание на то, что предоставленная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением: она является благоустроенной, отвечающей санитарным и техническим нормам.
 
    Кроме того, предоставляемое жилое помещение превышает расселяемое по общей площади, а также по жилой площади.
 
    В обоснование своего несогласия с предоставленной квартирой Аникина В.Н. указывает на отсутствие между ней и Андриевским брачных отношений, в связи с чем жить в одной квартире с «чужим человеком» она не желает. Кроме того, из пояснений Аникиной В.М. следует, что она занимает жилые помещения общей площадью 90,0 кв.м, Андриевский уже много лет проживает в отдельной комнате. Просит предоставить 2 однокомнатные квартиры.
 
    Суд полагает возражения Аникиной В.М. и ее представителя основанными на неверном толковании правовых норм, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что Аникиной В.М. в 1977 году как работнику института «/________/» на основании решения исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 15.07.1977 из расчета на двух человек выделено жилое помещение площадью 13,8 кв.м в здании общежития по адресу г.Томск, /________/, что подтверждается ордером /________/от 20.07.1977г. и не оспаривалось сторонами.
 
    Согласно пояснениям Аникиной В.М. вступление в брак и рождение второго ребенка повлекло за собой необходимость улучшения жилищных условий, в связи с чем, в 1991 году она обратилась с заявлением о предоставлении ее семье дополнительной площади, из освобождающихся рядом комнат.
 
    Для подтверждения доводов о законности занимаемых жилых помещений Аникиной представлено письмо исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 04.02.1991г., согласно которому директору института «Томгипротранс» рекомендовано при освобождении квартир расширять жилую площадь проживающим в этом доме семьям, учесть, что в стеснительных условиях проживает семья Андриевской в составе 4 человек.
 
    Из ответа на письмо главы администрации Кировского района г.Томска председатель первичной профсоюзной организации ОАО «Томгипротранс» от 02.04.2014г. сообщил, что в освобождающиеся комнаты общежития администрацией института по согласованию с профсоюзной организацией производилось заселение в основном молодых семей. Аникиной В.М. как работнику Томгипротранса была предоставлена комната /________/(бывший красный уголок). Документов о переводе нежилого помещения в жилое, о предоставлении жилых помещений в указанном доме сотрудникам в Томгипротрансе не сохранилось. В дальнейшем освобождающиеся комнаты в жилом доме занимали жильцы этого дома в порядке расширения, вероятно, по согласованию с администрацией Томгипротранса. Документов, которые могли бы это подтвердить, не сохранились. В 1993 году жилой дом был передан в администрацию Кировского района г.Томска.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля А2
 
    Свидетель А2, являющийся сыном ответчика Аникиной В.М., суду показал, что Андриевский является его отчимом. В 1977 году его матери была предоставлена квартира под номером 31, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, в которой они проживали до его переезда к бабушке. В квартире № 31 располагалась перегородка из ДСП. В 1979 году у Аникиной В.М. с Андриевским В.Н. родилась совместная дочь. В 1987-1988 году ответчиками было принято решение о расширении жилой площади в обе стороны. Жилой дом, в котором расположена /________/ был признан аварийным, 68% износа. В /________/ году ответчики развелись и в /________/ году проходы были перекрыты. Таким образом, ответчики поделили между собой жилое пространство. Ответчики в свое время получили разрешение на расширение жилой площади, поскольку другие жильцы переселялись в жилые помещения в других домах. Квартира /________/и 31 были совмещены. Квартира № 28 была двухкомнатной. Квартиру № 22 занимал Андриевский В.Н. При разводе ответчики договорились о совместной оплате счетов по коммунальным услугам, однако Андриевский стал злоупотреблять спиртными напитками, вести аморальный образ жизни, и конечно, перестал заботить об оплате каких-либо услуг, в связи с чем его матери пришлось оплачивать коммунальные услуги через исполнительное производство.
 
    В качестве возражения представителем истца представлена выкопировка из технического паспорта на первый и второй этаж здания по адресу г.Томск, /________/, из которой усматривается, что /________/ состоит из 2 комнат, 31 и 24 объединены, /________/ состоит из одной комнаты площадью 20,6 кв.м, справка /________/от 23.09.2014г. о нахождении /________/ площадью 15,8 кв.м в муниципальной казне, справка /________/от 23.09.2014г. о нахождении /________/ площадью 13,9 кв.м в муниципальной казне, отсутствии /________/ муниципальной казне, справка от 22.09.2014г., согласно которой начисления за жилищные услуги по помещениям /________/и 22 не производились, лицевые счета отсутствуют, в указанных помещениях никто не зарегистрирован.
 
    Ссылка на решение Кировского районного суда г.Томска от 27.03.2001г., которым с Андриевской В.М. взыскана задолженность за техническое обслуживание жилого помещения в размере /________/ рублей, ответ прокурора Томской области /________/от 19.06.2001г. не подтверждает довод ответчика о взыскании задолженности из расчета 90,0 кв.м. и следовательно признании за ответчиком Аникиной законности занятия данных жилых помещений.
 
    Анализ представленных суду доказательств не позволяет суду прийти к выводу о законности вселения Аникиной В.М. в иные рядом расположенные жилые помещения, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Прекращение семейных отношений между Андриевским В.Н. и нанимателем квартиры Аникиной В.М. не влечет прекращение права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, если он продолжает проживать в данном помещении (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Ответчики постоянно проживают по одному адресу. Факт проживания Андриевского В.Н. в /________/ подтверждается актом проверки жилищных условий заявителя от 15.07.2014г., ответом прокурору Кировского района г.Томска администрацией Кировского района г.Томска № 329-ж от 28.03.2014г. об отсутствии документов, свидетельствующих о законности проведенной перепланировки и вселения в соседние комнаты, поквартирной карточкой.
 
    Поскольку истец Андриевский В.Н. не признан утратившим право пользования квартирой № 31, он имеет такие же права, как и наниматель данного помещения Аникина В.М.
 
    Таким образом, факт того, что брак между супругами расторгнут и между ними сложились конфликтные отношения, не имеет правового значения применительно к разрешению вопроса о предоставлении спорной квартиры в связи с расселением аварийного дома.
 
    В связи с чем, довод Аникиной В.М. о необходимости предоставления отдельных квартир при отсутствии семейных отношений между ответчиками, суд полагает несостоятельным: ответчики занимают в расселяемом доме жилое помещение по единому договору социального найма и не могут расцениваться при расселении по указанным выше основаниям как разные семьи, и согласно ст. 89 ЖК РФ оснований для предоставления им отдельных жилых помещений, не имеется.
 
    Судом установлено, что Аникина В.М. и Андриевский В.Н. на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят и по данному вопросу не обращались.
 
    Вместе с тем, предоставление жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу носит компенсационный характер
 
    Учитывая, что ответчикам предоставлено жилое помещение взамен аварийного, соответствующее требованиям, предъявляемым положениями ст. 89 ЖК РФ, в то время как члены его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, доказательств обратного суду не представлено, Аникиной В.М. и Андриевскому В.Н. правомерно предоставлена жилая площадь по нормам предоставления, размером 35,0 кв. м.
 
    Что же касается положений ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, допускающей заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, то они применению в данном случае не подлежат.
 
    Это следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г., согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
 
    Довод Аникиной В.М. о невозможности самостоятельно подниматься на 10 этаж судом отклоняется, так как доказательств, подтверждающих физическую несостоятельность, в материалы не представлено, кроме того в жилом доме имеется лифт.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
 
    Согласно заключению прокурора требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Андриевский вселялся в /________/ как член семьи нанимателя жилого помещения, документов, свидетельствующих о предоставлении на законных основаниях иных жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Томск, /________/ не представлено, помещения заняты ответчиками самовольно, доказательств обратному не представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации г.Томска к Аникиной В.М., Андриевскому В.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу г.Томск, /________/ подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации г.Томска к Аникиной В.М., Андриевскому В.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.
 
    Выселить Аникину В.М., Андриевского В.Н. из занимаемого жилого помещения – /________/ в городе Томске с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
 
    Вселить Аникину В.М., Андриевского В.Н. в однокомнатную благоустроенную /________/ в г.Томске.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Аникиной В.М., Андриевского В.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Томск, /________/.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья