Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-506/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Ижевск
24 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Аккуратный А. В., при секретаре Широких А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ватлина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Ватлина А.Г. <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 18 июля 2014 года водитель Ватлин А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, 20 мая 2014 года в 20 часов 03 минуты, управляя на 196 км. а/д Елабуга-Пермь автомобилем Ссанг Енг, государственный регистрационный знак К576ВО/18 совершил обгон транспортного средства на мосту через реку Вожойка, при этом, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Ватлин А. Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Свои доводы мотивирует следующим: - маневр обгона был совершен в разрешенном для этого месте без нарушения правил дорожного движения, - знак 6.11 "название объекта", на котором указано р. Вожойка не свидетельствует о том, что на данном участке дороги имеется пересечение реки, а следовательно, имеется мост. Отсутствие дублирующих знаков «Обгон запрещен» не позволяет водителю определить, что на данном участке дороге установлен мост и запрещен обгон транспортных средств. - рапорт инспектора ДПС и схема являются недопустимыми доказательствами по делу;
В судебном заседании Ватлин А. Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме дополнительно указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на признание Ватлина А. Г. виновным в совершении административного правонарушении..
Выслушав Ватлина А. Г. изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД), в том числе требований пункта 11.4 этих Правил. Указанный пункт запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Как следует из Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ватлин А. Г. на 196 км. а/д Елабуга-Пермь управляя автомобилем Ссанг Енг, государственный регистрационный знак К576ВО/18, совершил обгон транспортного средства на мосту, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение п. 11.4 ПДД.
Факт совершения Ватлиным А. Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС со схематическим пояснением к нему; дислокацией дорожных знаков и схем разметки на данном участке дороги, видеозаписью совершенного маневра, фотографиями моста через р. Вожойка.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Ватлина А. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Ватлина А. Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.
Доводы Ватлина А. Г. являются не обоснованными по следующим основаниям.
Доводы жалобы о том, что сооружение на котором был совершен обгон мостом не является, не может быть принято во внимание. Согласно копии проекта организации дорожного движения на 196 км а/д Елабуга-Пермь имеется искусственное сооружение - мост через реку Вожойка. В копии проекта организации дорожного движения река Вожойка обозначена табличкой 6.11. Таким образом, перед мостом установлен дорожный знак 6.11 с наименованием объекта «р. Вожойка», который информирует водителя о том, что на данном участке дороге имеется мост. Совершение правонарушения именно на мосту усматривается также из видео- и фотоматериалов, на которых зафиксировано наличие мостового ограждения на участке дороги, на котором совершено правонарушение.
Отсутствии иных дорожных знаков, информирующих о запрете обгона транспортных средств на данном участке дороги, также не может повлечь иной исход дела, поскольку это обстоятельство не погашает обязанность водителя руководствоваться правилами дорожного движения, а именно запрета совершения обгона на мосту.
Доводы жалобы о том, что схематичное пояснение к рапорту и рапорт, являются недопустимыми доказательствами не обоснованы по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статья 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Доказательства злоупотребления сотрудниками ГИБДД должностными полномочиями отсутствуют. Рапорт и схематичное пояснение к нему содержат фактические данные, которые имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Сведений о получении указанных доказательств с нарушением закона материалы дела не содержат. Следовательно, оснований полагать, что рапорт и схема-пояснение инспектора ДПС являются недопустимыми доказательствами, не имеется.
Довод о том, что мировым судьей не допрошена супруга заявителя, судом отклоняется, поскольку ходатайств о допросе указанного лица при рассмотрении дела мировым судьей заявлено не было.
Отсутствие указания на признание Ватлина А. Г. виновным в совершении административного правонарушении, является явной технической опиской, которая может быть устранена мировым судьей, в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не представлено. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка представленным доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. Административное наказание Ватлину А. Г. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного. С учетом этого, обжалуемое Ватлиным А. Г. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 18 июля 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ватлина А.Г. оставить без изменения, а жалобу Ватлина А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья
Аккуратный А. В.
