Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2 –3883/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мазуровой А.В.,
 
        с участием представителей истца Миронова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой М.Н. к ООО «Волгаинвест» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
 
установил:
 
    Миронова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Волгаинвест» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере <данные изъяты> руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой М.Н. и ООО «Волгаинвест» заключен договор аренды нежилого помещения № <данные изъяты>, в соответствии с которым арендатор получил в аренду во временное владение и пользование помещение № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> договора стоимость арендной платы определена из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительно арендатор обязался оплачивать потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета. В нарушение вышеуказанного договора ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей и потребленной электроэнергии не произвел.
 
    Истец Миронова М.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дел посредством представителя.
 
    Представитель истца Миронов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после отмены заочного решения снова направлял претензию ответчику, которая была оставлена без ответа. Акт сверки взаимных расчетов между сторонами не заключался.
 
    Ответчик ООО «Волгаинвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ <адрес>, представленной Инспекцией федеральной налоговой службы по <адрес> местом нахождения ответчика является адрес: ул.Текстильщиков, д.<данные изъяты>, оф.<данные изъяты>.
 
    Этот же адрес указан представителем ответчика в заявлении об отмене заочного решения.
 
    Однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации о том, что по указанному адресу организация отсутствует (съехали).
 
    Принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика, неявку его представителя суд расценивает как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании, изложении доводов относительно предъявленного иска и их подтверждение доказательствами.
 
    Данное обстоятельство, по мнению суда не может являться препятствием к рассмотрению дела по существу.
 
    Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, что Мироновой М.Н. на праве собственности, принадлежит нежилое помещение № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Миронова М.Н. (Арендодатель) и ответчик ООО «Волгаинвест» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом - нежилое помещение было передано ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи указанного нежилого помещения.
 
    Согласно п. <данные изъяты> договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование недвижимым имуществом в соответствии с условиями договора не позднее <данные изъяты> числа расчетного месяца из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительно, арендатор оплачивает потребленную электроэнергию, на основании квитанции, выставленной управляющей компанией.
 
    Как усматривается из дополнительного соглашения № <данные изъяты> к договору аренды нежилого помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия договора стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку не производит оплату арендной платы.
 
    Согласно представленному истцом расчету у ООО «Волгаинвест» имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
 
    Каких-либо достоверных доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.
 
    Расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, соответствует условиям договора в части размера арендной платы и периоду просрочки уплаты арендной платы.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяца).
 
    Обсуждая требование истца о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд исходит из следующего.
 
    Как следует из п.<данные изъяты> договора аренды, ответчик добровольно взял на себя обязательство оплачивать истцу за потребленную энергию на основании квитанции, выставленной управляющей компанией.
 
    Из представленных истцом квитанцией, выставленных управляющей компанией ООО «Свет» и кассовых чеков усматривается, что истцом произведена оплаты за электроэнергию за февраль <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за март <данные изъяты> г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за прель <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за май <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        Обсуждая требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно п. <данные изъяты> договора, за просрочку внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.
 
        Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора и периоду просрочки оплаты арендной платы.
 
        Так, за ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неустойка составляет: <данные изъяты>
 
        За ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года : <данные изъяты>.
 
    За ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года : <данные изъяты>
 
        Итого: <данные изъяты> руб.
 
    Ответчиком не представлены какие-либо возражения, оспаривающие наличие обязательства по оплате за аренду помещений, а также размер задолженности и пени.
 
    Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Исполняя свои обязательства перед доверителем Петрова И.А. на основании доверенности, выданной Мироновой М.Н., подготовила рассматриваемый иск, участвовала в одном судебном заседании, на котором рассмотрено дело по существу.
 
    Учитывая сложность рассмотренного дела, объем проделанной работы, суд находит сумму в <данные изъяты> руб. достаточной для компенсации расходов истца на представителя.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. нотариусу за оформление доверенности. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                        решил:
 
    Взыскать с ООО «Волгаинвест» (ИНН <данные изъяты>, КПП – <данные изъяты>, ОГРН – <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) в пользу Мироновой М.Н.:
 
    - <данные изъяты> руб. – задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    - <данные изъяты> коп. – возмещение расходов за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - 1 <данные изъяты> руб. – пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - <данные изъяты>. – расходы на представителя,
 
    - <данные изъяты>. – расходы на оформление доверенности у нотариуса,
 
    - 2 <данные изъяты> коп. – расходы по госпошлине.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                                 М.В. Селендеева