Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2014 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Аккуратный А.В., при секретаре Широких А. И., рассмотрев жалобу Русинова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении 18810018130000729230 от 8 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности Русинова Е.А., <данные изъяты>, по ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Русинов Е. А. (далее – заявитель, податель жалобы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Нарушение, за которое Русинов Е. А. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что последний 8 июля 2014 г. в 18 час. 21 мин., управляя автомобилем Хундай <номер> у д. № 219 по ул. Пушкинской г. Ижевска, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Русинов Е. А. не явился, о причинах неявки не сообщил, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1, КоАП РФ.
Должностное лицо Чирков Д. И. просил оставить постановление без изменения.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 8 июля 2014 г. в 18 час. 21 мин., Русинов Е. А., управляя автомобилем Хундай <номер> у д. № 219 по ул. Пушкинской г. Ижевска, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР произведенной записью, что свидетельствует из представленного должностным лицом CD диска. Из таковой следует, что пешеход при приближении автомобиля под управлением заявителя к нерегулируемому пешеходному переходу находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2, в непосредственной близости от автомобиля заявителя.
Соответственно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу пользующимся преимуществом в движении.
На основании исследованных доказательств должностным лицом ГИБДД сделан обоснованный вывод, что водителем не соблюдены требования п. 14.1 Правил дорожного движения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Также суд отмечает, что у водителя имеется обязанность уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода. Обстоятельства создание помехи для движения не имеет значения при квалификации действий по ст. 12.18 КоАП РФ.
Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении и зафиксированным исследованной судом записью не имеется. Указание на ее применение имеется в рапорте инспектора, ее наличие не оспаривалось заявителем.
Оценивая доводы жалобы о незаконном вынесении постановления по делу об административном правонарушении лицом составившим протокол по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (пп. з) п. 11 Положения).
В силу пп. п. п. 12 указанного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, было подведомственно в силу пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотруднику государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющему специальное звание.
Как следует из представленного служебного удостоверения Чирков Д. И. имеет звание лейтенант полиции.
В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" звание лейтенант полиции относится к специальным званиям.
В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.
Наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление 18810018130000729230 от 8 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности Русинова Е.А. оставить без изменения, жалобу Русинова Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.
Судья Аккуратный А. В.
