Решение от 24 сентября 2014 года

К делу №2-1448/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Кропоткин 24 сентября 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жалыбина С.В.,
 
    при секретаре Поповой Л.Б.,
 
    с участием представителя истца Егиазарян Р.В. - по доверенности Ламановой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егиазарян ФИО9 к ООО страховая компания «Московия», о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Кропоткинский городской суд с иском обратился Егиазарян Р.В., в котором просит взыскать с ответчика ООО страховой компании «Московия» в пользу него: недополученную разницу причиненного ущерба в результате ДТП в сумме 28671 рубль 24 копейки, стоимость независимой оценки 5000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя 800 рублей, стоимость оказания юридических услуг в сумме 10000 рублей, почтовые расходы 584 рубля 75 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 27395,62 рублей, неустойку в размере 21 120 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ламанова Е.П. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик – представитель ООО страховая компания «Московия», в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 23 ноября 2013 года в 23 часа 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
 
    Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2014 года и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП, застрахован в ООО страховой компании «Московия».
 
    06.12.2013 года ответчику была направлена телеграмма-приглашение на осмотр автомобиля, что подтверждается телеграфными уведомлениями о вручении телеграмм. Однако на осмотр представитель ответчика не явился.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основаниип. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.
 
    В соответствии сп.п. 6 п. 63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    13.12.2013 года истцом была проведена независимая техническая экспертиза у эксперта Некоммерческого партнерства «палата судебных экспертов» ФИО10., согласно экспертного заключения которой, стоимость материального ущерба транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 85656 рублей 22 копейки.
 
    У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ, кроме того, ответчик не ходатайствует о назначении судебной экспертизы в рамках судебного разбирательства.
 
    21.02.2014 года в адрес страховой компании был направлена претензия о добровольном возмещении полного ущерба, которую ответчик получил 24.02.2014 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России».
 
    20 мая 2014 года признав случай страховым ООО страховая компания «Московия» произвела выплату истцу в сумме 56984 рублей 98 копеек.
 
    Таким образом, исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков и с учетом выплаты произведенной истцу в размере 56 984 рублей 98 копеек страховая компания обязана произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, путём выплаты всего реального ущерба в размере 28671 рубля 24 копеек.
 
    Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 21120 рублей, суд считает верным расчет неустойки представленный истцом.
 
    В соответствии с п.45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что страховой компанией истцу не выплачено в полном объёме страховое возмещение, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой. Следовательно, факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Исходя из положений разумности и справедливости, суд считает верным размер компенсации морального вреда определенный истцом в размере 5000 рублей.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования истицы о выплате страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ООО «Московия» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда.
 
    Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года (Утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 года) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворённых требований истца: 28671,24 рублей (сумма причиненного ущерба в результате ДТП) + 5000 (моральный вред) + 21120 рублей (неустойка) *50% = 27 395 рублей 62 копейки.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Поэтому ответчиком в пользу истца возмещаются расходы: на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 584 рублей 75 копеек.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцу судебные расходы, которые доказаны и подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: 800 рублей – расходы на составление нотариальной доверенности. Суд, руководствуясь, ст. 100 ГПК РФ, считает, что исходя из количества судебных заседаний по данному делу с учётом назначения по делу судебной экспертизы расходы по оплате услуг представителя должны быть снижены до 5000рублей, поскольку суд считает данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела.
 
    В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 2665,61 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Егиазарян ФИО9 к ООО страховая компания «Московия», о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ООО страховой компании «Московия» в пользу Егиазарян ФИО9: недополученную разницу причиненного ущерба в результате ДТП в сумме 28671 рубль 24 копейки, стоимость независимой оценки 5000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя 800 рублей, стоимость оказания юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы 584 рубля 75 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 27395 рублей 62 копейки, неустойку в размере 21 120 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с ООО страховой компании «Московия»в доход государства государственную пошлину в размере 2665 рублей 61 копейку.
 
    Разъяснить сторонам, что они вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна