Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-1876/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза                                 24 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Жогина О.В.,
 
    при секретаре Калашниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Дмитриеву М.И. о возврате земельного участка,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском к Дмитриеву М.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопредшественник Управления) заключил со ФИО6 договор аренды земельного участка №, площадью 168 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый номер №. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом, ФИО6 и Дмитриевым М.И. (новым арендатором) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору, в соответствии с которым к новому арендатору в полном объеме перешли права и обязанности арендатора. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ). В соответствии с положением об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом <адрес>, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы в адрес Дмитриева М.И. была направлена претензия № в соответствии с которой договор аренды земельного участка считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать земельный участок по акту приема-передачи. По окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество и продолжает пользоваться при отсутствии к тому правовых оснований. Таким образом, самовольно занятый участок подлежит освобождению лицом, его занявшим. Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 610, 622 ГК РФ, ст. 46 Земельного кодекса РФ, просил обязать Дмитриева М.И. возвратить Управлению муниципального имущества администрации <адрес> по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 168 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер №.
 
    В судебном заседании представитель истца Управления муниципального имущества администрации г. Пензы Фоменко С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Дмитриев М.И. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    Суд, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
 
    Согласно с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 168 кв.м. под реконструкцию киоска под торговый павильон, по <адрес>, в аренду на неопределенный срок, из которых под сооружением (торговый павильон) 26 кв.м., под дворовой площадкой - 142 кв.м.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО6 заключен договор от № ДД.ММ.ГГГГ, площадью 168 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на неопределенный срок.
 
    Участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (арендодателем), ФИО6 (арендатором) и ответчиком Дмитриевым М.И. (новым арендатором), и дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., арендатор уступил, а новый арендатор принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Пункт 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
 
    Исходя из приведенных правовых норм, в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя, заключенный сторонами договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 8.1 договора).
 
    Порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрен ст. 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон данного договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Желая расторгнуть договор аренды, истец направил ответчику по адресу указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г.: <адрес> претензию от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой считает договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, права и обязанности по которому переуступлены Дмитриеву М.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Одновременно Дмитриеву М.И. предписывалось в течение 5 дней послу указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления муниципального имущества администрации г. Пензы.
 
    Претензия арендатором не получена, конверт вернулся в Управление муниципального имущества администрации г. Пензы с отметкой "истечение срока хранения". Следовательно, риск неполучения уведомления, направленного по месту жительства Дмитриева М.И., указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., лежит на самом ответчике, надлежащим образом не обеспечившем процесс получения входящей корреспонденции.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пп. 3 п. 4 ст. 619 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ право владения пользования и распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику.
 
    Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, истец в соответствии со ст. 610 ГК РФ направил ответчику не позднее, чем за три месяца, соответствующее уведомление с требованием возврата земельного участка. Таким образом, арендодателем выполнена необходимая процедура, предусмотренная п. 2 ст. 610 ГК РФ, соответственно договор аренды земельного участка от 05.05.2006 г. № 7199 прекратил свое действие в связи с волеизъявлением арендодателя.
 
    Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Следовательно, истец не должен дополнительно заявлять требование о расторжении договора аренды земельного участка.
 
    Как указано выше ст. 610 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Однако, спорный земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден, что подтверждается пояснениями представителя истца Фоменко С.А. в судебном заседании.
 
    На основании решения Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы был ликвидирован.
 
    Согласно решению Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № правопреемником Комитета по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом <адрес>, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципального имущества администрации <адрес>.
 
    В соответствии с Положением «Об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества г. Пензы, в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления - пп. 14 п. 2 ст. 2. Положения.
 
    При таких обстоятельствах истец - Управление муниципального имущества администрации г. Пензы - является надлежащим.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.
 
    Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных истцом требований не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, судом не добыты, потому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные истцом доказательства.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возврате земельного участка являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Дмитриеву М.И. о возврате земельного участка удовлетворить.
 
    Обязать Дмитриева М.И. возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 168 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Взыскать с Дмитриева М.И. госпошлину в доход муниципального образования г.Пенза государства в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.