Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2 - 2266/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Карасевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием представителя истца Зыковой Л.Н. по доверенности Дьячкова Д.В.,
гражданское дело по иску Зыковой Л.Н. к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Зыкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя К.Л.А. в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленного требования Зыкова Л.Н. указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем ее представителю было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере ***% от подлежащей взысканию суммы в размере *** рублей *** копеек. Согласно справкам о доходах физического лица за <дата>, <дата> год, ее заработная плата составила *** рублей *** копеек. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем на основании постановления от <дата> на *** часть, то есть до *** рубля *** копеек.
Определением суда от <дата> привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «С.», В.О.И., К.В.А., З.Я.И., поскольку они являются солидарными должниками вместе с Зыковой Л.Н., и рассматриваемый спор может повлечь изменение прав, обязанностей, законных интересов данных должников.
Истец Зыкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дьячков Д.В. заявленные требования и доводы Зыковой Л.Н. поддержал, просит уменьшить размер взысканного с Зыковой Л.Н. исполнительского сбора до *** рубля *** копеек.
Представитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица ООО «С.», В.О.И., К.В.А., З.Я.И. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В силу норм ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей с должника-гражданина; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от установленного размера.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что предусмотренный Законом размер взыскания (7 процентов от взыскиваемой по исполнительному производству суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем; в противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ч. 1-3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в силу п. 7 ст. 112 Закона и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.
В судебном заседании из пояснения представителя истца и представленных материалов дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем МРО СП УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Кирово-Чепецким районным судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании с должника Зыковой Л.Н. денежной суммы *** рублей *** копеек в пользу <данные изъяты>. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неуплаты долга в срок. В установленный срок должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Зыковой Л.Н. исполнительского сбора в сумме *** рублей *** копеек.
В качестве основания уменьшения суммы исполнительского сбора представитель истца Дьячков Д.В. ссылается на имущественное положение, не позволяющее истцу произвести уплату исполнительского сбора в установленном размере. Согласно справкам о доходах физического лица за <дата>, <дата> год, заработная плата Зыковой Л.Н. составила *** рублей *** копеек.
Исполнительский сбор должен отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям, охраняемым законным интересам и характеру совершенного деяния, должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом смягчающих ответственность должника обстоятельств, к которым КС РФ отнес характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.
Оценивая все исследованные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что предметом исполнения требований исполнительного документа являлся иск на сумму *** рублей *** копеек, которая являлась для должника Зыковой Л.Н. значительной, вследствие чего она не имела реальной возможности единовременно выплатить указанную сумму, суд считает, что неисполнение Зыковой Л.Н. требований исполнительного документа в установленный срок было обусловлено тяжелым имущественным положением, и фактическим отсутствием у истца требуемых денежных средств и приходит к выводу о наличии, предусмотренного п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
Таким образом, с учетом имущественного положения Зыковой Л.Н., размера исполнительского сбора, исходя из принципа соразмерности наказания, степени общественной опасности допущенного нарушения и фактических обстоятельств дела, суд, с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Зыковой Л.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от <дата>, на одну четверть, установленного в указанном постановлении, что составляет *** рублей *** копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Зыковой Л.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от <дата> на *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Председательствующий: Е.В. Коровацкая
