Дата принятия: 24 сентября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. г.Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В.,
рассмотрев жалобу инспектора отдела ИАЗ Управления МВД России по г.Новокузнецку – Титова А.С. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Новокузнецка, г.Осинники. г.Калтан и Новокузнецкого района-К. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Новокузнецка, г.Осинники. г.Калтан и Новокузнецкого района-К. № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по административному делу в отношении С. по основаниям, предусмотренным п.5 ст.4.1, ст.4.6 КоАП РФ.
Инспектор отдела ИАЗ Управления МВД России по г.Новокузнецку Титов А.С. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя следующим:
- должностное лицо управления Росрееста по Кемеровской области, необоснованно сделала вывод о том, что без сведений о постановке на кадастровый учет и без кадастрового номера участка по адресу: <адрес>, который самовольно заняла С. и использовала его без оформленных в установленном порядке документов, невозможно установить объективную сторону административного правонарушения;
- состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ является формальным, с альтернативными признаками по противоправности деяния.
- незаконность использования земельного участка согласно диспозиции данной статьи имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) собственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.
- объективная сторона деяние предполагает активные действия по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
- С. была привлечена к административной ответственности в связи с самовольным занятием земельного участка по адресу: <адрес> с целью продажи на нем промышленных товаров и получения прибыли. Объективная сторона административного правонарушения С. выполнена, поскольку у неё отсутствовали какие либо правоустанавливающие документы на участок земли, используемый ею для получения прибыли.
Просит постановление об административном правонарушении отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области К., действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражает, суду пояснила, что поскольку из протокола об административном правонарушении и представленных материалов невозможно было идентифицировать земельный участок, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене вынесенного постановления.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, а именно осуществляла торговлю промышленными товарами на территории, находящейся в муниципальной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок около пешеходного перехода около <адрес>. Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Новокузнецка, г.Осинники. г.Калтан и Новокузнецкого района-К. № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по административному делу в отношении С. по основаниям, предусмотренным п.5 ст.4.1, ст.4.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения по этой статье является право собственности на земельный участок.
ФЗ РФ "О государственном земельном кадастре" в статье 1 приводит понятие земельного участка как части поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.
Аналогичное определение земельного участка дано в статье 6 Земельного кодекса РФ.
Следовательно, предметом правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
По смыслу ст.11.1 Земельного Кодекса РФ и ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, и не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении.
При этом государственным инспектором обоснованно указано, что объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ является земельный участок, границы которого определены в соответствии с Федеральными законами, однако в протоколе об административном правонарушении указанный земельный участок не индивидуализирован - отсутствует кадастровый номер земельного участка, сведения об уточнении границ данного земельного участка. Однако, установив неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, государственный инспектор принял решение о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения. Указанные выше недостатки протокола могли быть устранены, должностным лицом, вынесшим данный протокол. Недостатки протокола, согласно ст. 24.5 КоАП РФ не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, вывод об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и прекращении дела об административном правонарушении сделан преждевременно.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, срок давности привлечения С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГг.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Новокузнецка, г.Осинники. г.Калтан и Новокузнецкого района-К. № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Новокузнецка, г.Осинники. г.Калтан и Новокузнецкого района-К. № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Зорькина
