Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-1910/14
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Козарь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёвина Валериана Владимировича, Беликовой Марины Валериановны, Беликова Виктора Сергеевича к Администрации г.Тамбова и Беликову Сергею Николаевичу о сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиры в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Лёвин В.В., Беликова М.В., Беликов В.С. обратились с иском к Администрации г.Тамбова и Беликову С.Н. о сохранении квартир *** и *** в *** по *** *** *** в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиры в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что названные квартиры были предоставлены Лёвину В.В., как работнику Тамбовского комбината хлебопродуктов в 1956г. без ордера и каких-либо иных документов. После банкротства хлебокомбината в 2008г., семья Лёвина В.В. (ФИО2 его дочь, ФИО1 – внук) продолжала проживать в спорных квартирах, заделав проход между ними.
Истцы исправно оплачивают коммунальные услуги и используют свое жилье по назначению, договор соцнайма с ними не заключался.
В связи с необходимостью создания условий для более комфортного проживания, истцами были выполнены перепланировка и переустройство своих квартир.
По данным технической инвентаризации неотделимые улучшения выразились в следующем:
- В *** возведение жилой пристройки литер А 1 общей площадью 12,1 кв.м.,
- возведение холодной пристройки литер а3 площадью 9,8 кв.м.,
- заделка дверного проема между *** 3 с уменьшением количества комнат в ***,
- переоборудование комнаты 4 из кухни в жилую, комнаты 2 из жилой в кухню с установкой сантехприбора (раковины) и газовых приборов (плиты и АОГВ);
- В *** возведение жилой пристройки литер А 1 общей площадью 12,1 кв.м.,
- заделка дверного проема между *** 3 с увеличением количества комнат в ***.
Решения о согласовании произведенных перепланировок и переустройств получены не были. Однако общее состояние строительных конструкций квартир согласно техническому заключению, выполненному ОАО «Тамбовкоммунпроект» в 2013г., оценивается как работоспособное. Перепланировка и переустройство квартир не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют санитарным, противопожарным и строительным нормам.
Интересы других собственников дома при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между собственниками сложился.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 27.03.2013г. установлено, что квартиры истцов соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10.
МКУ «Долговой центр» отказало истцам в приеме документов по вопросу заключения договора передачи занимаемых квартир в собственность.
Истцы просили сохранить квартиры №*** и *** в жилом *** по *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии, просили признать за ними право собственности на спорные квартиры.
В судебном заседании истцы Лёвин В.В. и Беликова М.В., действующая за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО1, свои исковые требования поддержали.
Истцы указали, что другого жилья у них нет, они не использовали право бесплатной приватизации и иного способа улучшить свои жилищные условия, кроме как путем подачи настоящего иска, у них не имеется.
Представитель истцов Кочетыгова Г.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации г. Тамбова Кириленко Ф.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в связи с тем, что земельный участок под домом истцов предназначен под многоэтажную застройку.
Ответчик Беликов С.Н. просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что *** *** в *** по *** *** были предоставлены Лёвину В.В., как работнику Тамбовского комбината хлебопродуктов в 1956г. в качестве служебного жилья, договор социального найма с ним не заключался.
Левин В.В. после увольнения с названного предприятия в 80х годах продолжать проживать с семьей в означенном жилье. После банкротства хлебокомбината в 2008г. жилье истцов в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципального имущества не значится. Однако истцы оплачивают коммунальные услуги по платежным документам ЕРЦ г.Тамбова, иного жилья они не имеют. Фактически истцы являются нанимателями спорного жилья.
В связи с необходимостью создания условий для более комфортного проживания, истцами были выполнены перепланировка и переустройство своих квартир:
- В *** возведение жилой пристройки литер А 1 общей площадью 12,1 кв.м.,
- возведение холодной пристройки литер а3 площадью 9,8 кв.м.,
- заделка дверного проема между *** *** с уменьшением количества комнат в ***,
- переоборудование комнаты 4 из кухни в жилую, комнаты 2 из жилой в кухню с установкой сантехприбора (раковины) и газовых приборов (плиты и АОГВ);
- В *** возведение жилой пристройки литер А 1 общей площадью 12,1 кв.м.,
- заделка дверного проема между *** *** с увеличением количества комнат в ***.
Решения о согласовании произведенных перепланировок и переустройств истцами получены не были.
Согласно техническому заключению, выполненному ОАО «Тамбовкоммунпроект» в 2013г., перепланировка и переустройство квартир не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют санитарным, противопожарным и строительным нормам.
Интересы других собственников дома при этом не нарушаются.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 27.03.2013г. установлено, что квартиры истцов соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10.
МКУ «Долговой центр» отказало истцам в приеме документов по вопросу заключения договора приватизации их квартир.
По материалам инвентарного дела дома истцов установлено, что границы земельного участка при домовладении никогда не менялись.
Названные обстоятельства подтверждаются показаниями участников процесса и материалами дела.
Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года№ 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому (квартире) первоначальный объект права собственности изменяется, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Названная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.
Анализируя доказательства по делу и вышеназванные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что истцы осуществили в занимаемых ими квартирах перепланировку и переустройство, в том числе возвели пристройки.
В соответствие со ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что осуществленные истцами перепланировка и переустройство занимаемого жилого помещения не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Данный вывод полностью подтверждается показаниями участников процесса и материалами дела. Доказательств обратного Администрацией г.Тамбова не представлено.
На основании изложенного следует сохранить спорные квартиры в перепланированном и переустроенном виде.
Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть1 статьи1; часть1 статьи7; статья18; части1 и 2 статьи19).
Провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 1997 года N20-П, Определение КС РФ от 15 февраля 2005 года N17-О).
Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья25 Всеобщей декларации прав человека, статья11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов (статья40).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья2; часть1 статьи21 Конституции Российской Федерации) вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.
Статьей2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в Постановлении Президиума ВС РФ от 07 и 14.06.2006г.
Фактически дом, где проживают истцы, передан муниципалитету. Данный вывод суда основан также на положениях ст.93 Жилищного кодекса РФ, в соответствие с которой спорные квартиры нельзя считать служебными потому, что у нанимателей отсутствуют трудовые отношения с органом местного самоуправления, каким-либо унитарным предприятием, государственным и муниципальным учреждением, которые предоставили бы им данное жилье в связи с характером работы.
Судом установлено, что истцы ранее не использовали право бесплатной приватизации, что подтверждается материалами дела. Они также не имеют другого жилья, кроме спорного. В досудебном порядке муниципалитет отказал истцам в приватизации квартир.
В силу ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" и ст.12 ГК РФ за истцами следует признать право собственности на спорные квартиры: за Лёвиным Валерианом Владимировичем на *** по *** ***, за Беликовой Мариной Валериановной и Беликовым Виктором Сергеевичем - право общей долевой собственности на *** по *** *** – по 1/2 доле за каждым.
Доводы ответчика о том, что земельный участок под домом истцов предназначен под многоэтажную застройку не принимаются судом во внимание.
Судом установлено, что постановлением Администрации г.Тамбова *** от 21.03.2014г. утверждена схема расположения земельного участка под домом ***, вид разрешенного использования участка определен под размещение малоэтажных жилых домов, площадь участка определена в 665 кв.м.
Однако ранее 19.07.2013г. Администрация г.Тамбова заключила с ООО «Капитал» договор о развитии застроенной территории в границах улиц М.Горького, К.Маркса, Комсомольской и Базарной, согласно которого указанный застройщик обязуется выкупить, в том числе, земельный участок под домом истцов и капитальные строения на нем. Впоследствии ООО «Капитал» уступило свои права по данному договору иному застройщику.
Однако, указанные обстоятельства не могут ограничить право истцов на приобретение в собственность занимаемых ими квартир.
Выселение граждан в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в связи со сносом дома осуществляется по правилам ст.ст.84-89 и ст.32 Жилищного кодекса РФ органом муниципальной власти. Никаких распоряжений и решений на этот счет относительно истцов органом муниципальной власти не принималось.
Жилищные права истцов не могут быть ограничены в настоящее время в связи с предполагаемыми планами на будущее Администрации ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лёвина Валериана Владимировича, Беликовой Марины Валериановны, Беликова Виктора Сергеевича удовлетворить.
Сохранить *** по *** *** в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом:
- возведения жилой пристройки литер А 1 общей площадью 12,1 кв.м.,
- возведения холодной пристройки литер а3 площадью 9,8 кв.м.,
- заделки дверного проема между *** 3 указанного дома с уменьшением количества комнат в ***,
- переоборудования комнаты 4 из кухни в жилую, комнаты 2 из жилой в кухню с установкой сантехприбора (раковины) и газовых приборов (плиты и АОГВ).
Считать общую площадь указанной квартиры равной 15,6 кв.м., в том числе жилой – 9,1 кв.м.
Сохранить *** по *** *** в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом:
- возведения жилой пристройки литер А 1 общей площадью 12,1 кв.м.,
- заделки дверного проема между *** 3 указанного дома с увеличением количества комнат в ***.
Считать общую площадь указанной квартиры равной 47,3 кв.м., в том числе жилой – 29,0 кв.м.
Признать за Лёвиным Валерианом Владимировичем право собственности на *** по *** ***.
Признать за Беликовой Мариной Валериановной и Беликовым Виктором Сергеевичем право общей долевой собственности на *** по *** *** – по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ***г.
Судья:Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья
