Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием истцов З.ЮВ, З.ОИ,
представителя Администрации г. Каменск-Шахтинского - Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности,
судебного пристава-исполнителя – Соколовой Н.М.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.ЮВ, З.ОИ к Администрации г. Каменск-Шахтинского, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области о признании незаконным определения судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления администрации г.Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ года, признании право на совершение сделки купли-продажи от имени должника в муниципальную собственность жилого помещения за счет администрации г.Каменск-Шахтинского и возмещении убытков, необходимых для покупки жилого помещения в собственность должника в целях восстановления права на жилище
У С Т А Н О В И Л :
З.ЮВ, З.ОИ обратились в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области о предоставлении жилья, взыскании убытков.
При этом в обоснование иска указали, что решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Каменск-Шахтинского обязана предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г.Каменск-Шахтинского Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным отделом УФССП по Ростовской области были возбуждены два исполнительных производства, однако данное решение суда не исполнено по следующим основаниям.
Судебным приставом-исполнителем Белицким С.А. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение 2-х месяцев и ДД.ММ.ГГГГ должнику был назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом должник не был привлечен к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Каменск-Шахтинского обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда.
Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отсрочено исполнение решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцы считают, что согласно данному определению Администрация г.Каменск-Шахтинского обязана реализовать конституционное право истцов на жилище путем использования бюджетных средств для приобретения жилья на рынке вторичного жилья.
Истцы также считают, что Администрация г.Каменск-Шахтинского должна была согласовать свои действия при приобретении жилья с истцами, однако ДД.ММ.ГГГГ должником было издано Постановление о предоставлении истцам однокомнатной квартиры. Истцами данное Постановление было оспорено в судебном порядке.
После ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, однако судебными приставами-исполнителями никаких мер по понуждению должником своих обязательств предпринято не было.
В результате бездействия службы судебных приставов, истцы не могли реализовать свои жилищные права. Истцам также не был возмещен реальный ущерб в натуре предоставлением другого благоустроенного жилья.
Истцы также считают, что отменяя ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, должник умышленно затягивал исполнение своих обязательств, нарушая жилищные права истцов, поэтому Администрация г.Каменск-Шахтинского должна нести ответственность за просрочку исполнения обязательств в натуре.
Истцы неоднократно обращались в Каменский отдел ФССП по Ростовской области с просьбой принять меры к своевременному исполнению решения суда, однако бездействие службы судебных приставов привело к нарушению прав истов на возмещение имущественного вреда и к нарушению права на жилище.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ был назначен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.
В последующем вместо понуждения должника, взявшего обязательства купить истцам жилое помещение, судебный пристав-исполнитель снова продлил срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения заседания комиссии в отношении квартиры № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г.Каменск-Шахтинского с заявлением, в котором отказались проживать в <адрес>, поскольку их не устраивает выбранное должником место жительства, так как истцы считают, что никто не вправе определять за них место жительство и условия проживания.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Каменск-Шахтинского было издано постановление о предоставлении истцам жилого помещения по адресу: <адрес> и обязании истцов заключить договор социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения решения суд. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился об отсрочке исполнения решения суда в целях получения заключения комиссии о пригодности вышеуказанного жилья для постоянного проживания. Определением суда в отсрочке исполнения решения суда было отказано.
В судебном заседании при рассмотрении вопроса об отсрочке истцы также подтвердили свое нежелание проживать в предоставляемом жилье в <адрес>, поскольку считают, что право граждан на жилище предполагает свободу выбора этого жилища самими гражданами.
Истцы считают, что действиями Администрации г.Каменск-Шахтинского и бездействиями службы судебных приставов нарушено их право на свободу выбора места жительства.
Истцы считают, что должника необходимо было привлечь к административной ответственности за неисполнение решения суда и понудить купить жилье, либо наложить арест на денежные средства должника, приобрести жилье от имени должника и за счет должника, однако служба судебных приставов воспрепятствовала своим бездействием исполнению решения суда.
Кроме того, службой судебных приставов было отказано в привлечении Администрации города к административной ответственности за несвоевременное исполнение решения суда.
Истцы считают, что причиненный службой судебных приставов вред подлежит возмещению согласно ст. 16 ГК РФ с привлечением их к солидарной ответственности вместе с органом муниципальной власти, несущих ответственность за нарушение обязательств, прав истцов на двухкомнатную квартиру в соответствии с конституционным правом на свободу выбора места жительства.
Истцы считают, что при исполнении решения суда они вправе участвовать в исполнении должником своих обязательств при приобретении жилого помещения за денежные средства должника.
На основании изложенного, истцы просят признать определение Каменского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении юридическим фактом бездействия службы судебных приставов, признать их право на совершение сделки купли-продажи от имени должника в муниципальную собственность жилого помещения за счет администрации г.Каменск-Шахтинского и обязать ответчиков возместить истцам убытки, необходимые им для покупки жилого помещения в собственность должника.
В судебном заседании истец З.ЮВ дополнил исковые требования, просили признать незаконными определение судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление администрации г.Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ года, признать их право на совершение сделки купли-продажи от имени должника в муниципальную собственность жилого помещения за счет администрации г.Каменск-Шахтинского и обязать ответчиков возместить им убытки, необходимые для покупки жилого помещения в собственность должника в целях восстановления права на жилище исходя из стоимости одного квадратного метра в сумме <данные изъяты> руб. за кв.метр. При этом истец сослался на доводы указанные в иске.
В судебном заседании истица З.ЮВ дополнила исковые требования, просили признать незаконными определение судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление администрации г.Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ года, признать их право на совершение сделки купли-продажи от имени должника в муниципальную собственность жилого помещения за счет администрации г.Каменск-Шахтинского и обязать ответчиков возместить им убытки, необходимые для покупки жилого помещения в собственность должника в целях восстановления права на жилище исходя из стоимости одного квадратного метра в сумме <данные изъяты> руб. за кв.метр. При этом сослалась на доводы указанные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского - Хворостяная Н. А., действующая на основании доверенности не признала исковые требования, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку обжалуемое постановление издано в соответствии с полномочиями администрации. Для исполнения решения суда необходимо было время, так как освободилась подходящая 2-х-комнатная квартира, площадью 52 кв.м., однако процедура оформления в муниципальную собственность длительная, Администрация работает по регламенту, который не вправе нарушать. Именно поэтому ранее Администрация г. Каменск-Шахтинского обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы предоставить квартиру, ее необходимо признать бесхозной, выдержать процедуру регистрации, длящуюся около года, поэтому невозможно исполнить решение суда в кратчайшие сроки. Никаких обязательств перед истцами по приобретению жилья согласно договору купли-продажи у администрации не имеется. Решение суда говорит об обязании предоставить жилье, а не купить жилье за денежные средства, согласовав место и расположение данного жилья с истцами.
Судебный пристав-исполнитель – Соколова Н.М. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что при исполнении решения суда судебными приставами были предприняты все действия, направленные на его исполнение. Оснований привлечения администрации к административной ответственности администрации города также не имеется, поскольку должником принимались все меры к исполнению решения суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Решением Каменского районного Суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № были частично удовлетворены исковые требования З.ЮВ, З.ОИ к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании незаконными включения многоквартирного дома в Целевую программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Ростовской области на <данные изъяты> годы и ликвидации данного дома, возмещении причиненного вреда в натуре путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания, взамен уничтоженного, взыскании компенсации морального вреда.
Суд обязал Администрацию г. Каменска-Шахтинского предоставить З.ЮВ и З.ОИ по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г.Каменска-Шахтинского Ростовской области.
При этом вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ свидетельствует о преюдициальности вынесенного решения, установлено, что дом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях был снесен, однако на момент сноса дома право пользования жилым помещением З.ОИ и З.ЮВ в установленном законом порядке прекращено не было, равно как, не было оно прекращено и после сноса жилого дома, который был признан ветхим и непригодным для постоянного проживания. При таких обстоятельствах администрация г.Каменска-Шахтинского должна была переселить истцов в другое жилое помещение как бывших членов семьи умершего в ДД.ММ.ГГГГ году собственника квартиры (как лиц с непрекращенными правами пользования жилым помещением). В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования истцов о возмещении им реального ущерба в натуре путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам было отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).
Согласно ст.85-87 ЖК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям, данным ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года предоставление гражданам другого жилого помещения в порядке переселения по договору социального найма гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, непригодных для проживания, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат, то есть предоставление гражданам жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г.Каменск-Шахтинского на основании исполнительного листа, выданного Каменским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из материалов дела Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.19 Устава муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» ненормативные правовые акты исполнительной власти муниципального образования, которую возглавляет Мэр города, затрагивающие права и интересы граждан издаются в форме постановлений, распоряжений и доводятся до сведения заинтересованных лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы З.ОИ, З.ЮВ обратились в Администрацию г.Каменск-Шахтинского с заявлением о согласовании площади и местоположения жилого помещения, которое должно быть им предоставлено на основании решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).
Постановлением Администрации города Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения ответчик постановил во исполнение решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предоставить З.ОИ. З.ЮВ жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, состоящее из одной комнаты. Пунктом 2 данного постановления истцы обязаны заключить договор социального найма на предоставленное жилье (л.д. 38).
Однако как установлено в судебном заседании Постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Администрации г.Каменск-Шахтинского истцам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 50,3 кв.м (л.д.75).
ДД.ММ.ГГГГ в Каменский районный отдел УФССП по Ростовской области поступило заявление истцов об отказе проживать в <адрес>.
В судебном заседании истцы подтвердили свое несогласие проживать в предоставленной администрацией квартире в <адрес>, ссылаясь на то, что Администрация г.Каменска-Шахтинского с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств не исполняет решение Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении им по договору социального найма, благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, при этом в одностороннем порядке устанавливая условия заключения договора социального найма, лишает заявителей права заключить договор на основе равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности.
Также в судебном заседании было установлено, что определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления З.ЮВ, З.ОИ об изменении способа и порядка исполнения решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обязательствам должника Администрации города приобрести (купить) и предоставить взыскателям - З.ЮВ и З.ОИ по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение на иные способ и порядок: приобрести (купить) от имени и за счет должника соответствующее решению суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, подлежащее предоставлению взыскателям по договору социального найма, взыскать в пользу взыскателей с недобросовестной стороны исполнительных производств (должника-администрации города), противодействующей правильному и своевременному разрешению дела денежную компенсацию за фактическую потерю времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ было отказано. При этом суд указал на то, что изложенный в заявлении З.ОИ и З.ЮВ способ и порядок исполнения Каменского районного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по своей сути не является трансформацией или заменой одного вида исполнения другим. Также заявителями не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ г..
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу вышеизложенного суд считает, что оснований для признания незаконным Постановления Администрации г.Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 547 кв.м. не имеется, поскольку решение вопросов, связанных с предоставление жилья гражданам на основании договора социального найма входит в компетенцию Администрации города, то есть в полномочия Администрации города входит распределение муниципального жилищного фонда, предоставление гражданам жилых помещений, что отражено в Уставе муниципального образования города Каменск-Шахтинского.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Каменск-Шахтинского в связи с отсутствием состава правонарушения.
В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Частью 2 ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Как указано, в силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
Сами заявители на нарушение именно судебным приставом-исполнителем каких-либо норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не ссылаются.
Поскольку в судебном заседании не было добыто доказательств непринятия мер со стороны Администрации г.Каменск-Шахтинского по исполнению решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении благоустроенного жилого помещения отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте города Каменск-Шахтинского, то оснований для признания определения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.
Поскольку решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на должника – администрацию города не были возложены обязательства по приобретению жилья согласно договору купли-продажи для предоставления ее истцам, суд считает, что требования истцов о признании за ними права на совершение сделки купли-продажи от имени должника в муниципальную собственность жилого помещения за счет администрации г.Каменск-Шахтинского и обязать ответчиков возместить истцам убытки, необходимые им для покупки жилого помещения в собственность должника не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований З.ЮВ, З.ОИ к Администрации г. Каменск-Шахтинского, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области о признании незаконным определения судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления администрации г.Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ года, признании право на совершение сделки купли-продажи от имени должника в муниципальную собственность жилого помещения за счет администрации г.Каменск-Шахтинского и возмещении убытков, необходимых для покупки жилого помещения в собственность должника в целях восстановления права на жилище, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий
