Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2254/2014
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
24 сентября марта 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Сабировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к Муллахметовой Р.Г., Муллахметову Р.М., Мусину Ф.Ф., Муллахметову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратился в суд с иском к Муллахметовой Р.Г., Муллахметову Р.М., Мусину Ф.Ф., Муллахметову Р.Р. в вышеприведенной формулировке, указав, что по кредитному договору № Номер обезличена от 29 декабря 2011 года Банк предоставил Муллахметовой Р.Г., Муллахметову Р.М. кредит в сумме 700000 рублей с обязательством о возврате в срок по 10 декабря 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Сумма запрашиваемого кредита перечислена на счет заемщиков согласно их заявлению от 29.12.2011г. на основании банковского ордера № Номер обезличена от 29.12.2011г., что также подтверждается выпиской по счету заемщика № Номер обезличена. Договором определены порядок и срок погашения кредита и процентов по нему, при нарушении которых предусмотрено право банка на получение неустойки (пени). В обеспечение обязательств заемщиков по кредиту были заключены договоры поручительства № Номер обезличена № Номер обезличена между Банком и Мусиным Ф.Ф., Муллахметовым Р.Р. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств с 13 мая 2014 года, истец 24 июля 2014 года в адрес ответчиков направил требование о погашении просроченной задолженности, однако ни заемщиками, ни поручителями мер к погашению задолженности не было принято. По состоянию на 25 августа 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 634861,05 рублей, из них: задолженность по кредиту – 610518,05 рублей, задолженность по процентам – 22457,20 рублей, пени на просроченную задолженность – 1885,80 рублей. Просил суд взыскать солидарно с Муллахметовой Р.Г., Муллахметова Р.М., Мусина Ф.Ф., Муллахметова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 634861,05 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9548,61 рубля.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» Поспелова А.Э. иск поддержала, просила вынести заочное решение по делу, о чем представила соответствующее заявление.
В судебное заседание ответчики Муллахметова Р.Г., Муллахметов Р.М., Мусин Ф.Ф., Муллахметов Р.Р., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору Номер обезличена от 29 декабря 2011 года Банк предоставил Муллахметовой Р.Г., Муллахметову Р.М. кредит в сумме 700000 рублей с обязательством о возврате в срок по 10 декабря 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Сумма запрашиваемого кредита перечислена на счет заемщиков согласно их заявлению от 29.12.2011г. на основании банковского ордера Номер обезличена от 29.12.2011г., что также подтверждается выпиской по счету заемщика № Номер обезличена. Договором определены порядок и срок погашения кредита и процентов по нему, при нарушении которых предусмотрено право банка на получение неустойки (пени). В обеспечение обязательств заемщиков по кредиту были заключены договоры поручительства № Номер обезличена, Номер обезличена между Банком и Мусиным Ф.Ф., Муллахметовым Р.Р. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств с 13 мая 2014 года, истец 24 июля 2014 года в адрес ответчиков направил требование о погашении просроченной задолженности, однако ни заемщиками, ни поручителями мер к погашению задолженности не было принято. По состоянию на 25 августа 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 634861,05 рублей, из них: задолженность по кредиту – 610518,05 рублей, задолженность по процентам – 22457,20 рублей, пени на просроченную задолженность – 1885,80 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить и взыскать солидарно с Муллахметовой Р.Г., Муллахметова Р.М., Мусина Ф.Ф., Муллахметова Р.Р. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 634861,05 рубля, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов по уплате госпошлины 9548,61 рубля, поскольку нарушение условий кредитного договора заемщиками Муллахметовой Р.Г., Муллахметовым Р.М. и образование за ответчиками солидарной задолженности перед истцом подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к Муллахметовой Р.Г., Муллахметову Р.М., Мусину Ф.Ф., Муллахметову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Муллахметовой Р.Г., Муллахметова Р.М., Мусина Ф.Ф., Муллахметова Р.Р. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 634861 рубля 05 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9548 рублей 61 копейку, всего 644409 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста девять) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано:
- Муллахметовой Р.Г., Муллахметовым Р.М., Мусиным Ф.Ф., Муллахметовым Р.Р. – в Елабужский городской суд РТ в течение 7 дней путем подачи заявления об отмене данного заочного решения суда;
- сторонами – в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.
Судья:
